К делу № 2-1617/2025 УИД № 23RS0014-01-2024-005900-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 июня 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Ульянко О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточненных требований просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 159 957 рублей 13 копеек, неустойку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 5 799 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указав, что решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 420 500 рублей. Взыскателю был выдан исполнительный лист: серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № Динским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД. Решение суда не было исполнено в добровольном порядке, а также в рамках исполнительного производства ввиду неплатежеспособности должника. Вместе с тем, со дня принятия решения прошло более 3 -х лет. За это время взысканная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась. Сумма задолженности по исполнительному производству на дату обращения в суд составляет 420 500 рублей. Таким образом, погашение задолженности ответчиком не производилось. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности в размере 420 500 рублей, тем самым просрочил исполнение. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления судебного акта в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 1159 дней просрочки, исходя из суммы задолженности в размере 420 500 рублей, согласно расчету, составляет 159 957, 13 рублей. Для защиты законных прав и интересов ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью, и сумма услуг по соглашению об оказании юридической помощи составила 60 000 рублей. На основании вышеизложенного истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 420 500 рублей. Решение вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Динским районным судом <адрес> взыскателю был выдан исполнительный лист: серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № Динским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком решение суда не было исполнено в добровольном порядке, а также в рамках исполнительного производства ввиду неплатежеспособности должника. Вместе с тем, со дня принятия решения прошло более 3-х лет. За это время взысканная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась. Сумма задолженности по исполнительному производству на дату обращения в суд составляет 420 500 рублей, что подтверждается справкой, выданной судебным приставом-исполнителем. Таким образом, погашение задолженности ответчиком не производилось.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления судебного акта в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (1159 дней) в размере 159 957,13 рублей.

Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, возникшего из решения суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что после вынесения решения суда, решение исполнено не было, суд полагает, что истцом правомерно были начислены проценты за заявленный ко взысканию период, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за несвоевременное исполнение ответчицей обязательств по договору займа.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 957,13 рублей.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного суд считает обоснованным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 799 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь с требованием о взыскании расходов на представителя в размере 60 000 рублей истец в подтверждение своих доводов представил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они достоверно подтверждают факт несения истцом издержек на оплату вышеуказанных услуг и связь между данными расходами и делом.

При решении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, необходимо учитывать разъяснения, приведенные в пункте 11 названного постановления Пленума ВС РФ, о том, что суд не вправе уменьшать размер таких расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 13 того же Постановления), следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая характер рассмотренного судом спора, его категорию и сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг (начиная с формирования правовой позиции, подготовки процессуальных документов и доказательств) и их качества, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из существа заявленных требований, принимая во внимание фактическое участие представителя в судебном заседании в суде, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных расходов до 40 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать критерию разумности и не является чрезмерным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 159 957 рублей 13 копеек, неустойку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 5 799 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025г.

Председательствующий Майстер Л.В.