Дело № 2-1-256/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 90 000 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему кредитором не исполнялись надлежащим образом за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 854 руб. 57 коп.: просроченные проценты – 15 821 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 66 032 руб. 73 коп. Заемщик ФИО2 умерла. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является ФИО1, которой <дата> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Истец просит суд взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 81 854 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 655 руб. 64 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика, оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а признание иска ответчиком – не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 90 000 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему кредитором не исполнялись надлежащим образом за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 854 руб. 57 коп.: просроченные проценты – 15 821 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 66 032 руб. 73 коп.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла <дата>.

В соответствии с наследственным делом № наследницей умершей ФИО2 является ее дочь ФИО1, которая вступила в наследство, оставшееся после смерти матери.

Заявленные истцом требования находятся в пределах стоимости наследственного имущества.

<дата> ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, признание исковых требований ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 81 854 (восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № за счет наследственного имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 655 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Буряк

Мотивированное решение изготовлено <дата>.