Дело № 2-3268/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
истца ФИО2, её представителя ФИО3,
ответчика ФИО4, её представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
27 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к администрации городского поселения « » и администрации муниципального района « » о взыскании денежных средств в размере 445000руб. за счет выморочного наследственного имущества ФИО1
В обоснование указала, что при жизни передала указанную сумму ФИО1 на условиях возврата, а поскольку наследство никем не принято, полагает возможным требовать от ответчиков исполнения обязательства.
Определением суда от <...> г. произведена замена ответчиков на надлежащего ФИО4, принявшую наследство.
Истец с представителем требования поддержали.
Ответчик с представителем иск не признали.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 и ФИО1 проживали в .... в пгт. .... и были зарегистрированы по месту жительства.
<...> г. ФИО1 умер.
Постановлением нотариуса от <...> г. отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство после ФИО1, так как заявителем не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем либо завещания, оформленного на ее имя.
<...> г. ФИО4 обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти брата ФИО1
Наследственное имущество состоит из квартиры ...., транспортного средства марки Джили с государственным регистрационным знаком ...., а также иного имущества.
ФИО2, считая себе кредитором умершего, обратилась с иском о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств в размере 445000руб., настаивая, что указанные суммы переданы ею при жизни ФИО7 в счет приобретения квартиры, транспортного средства и гаража.
Подтверждением передачи денежных средств ФИО1 истец считает расписки о получении от своей матери ФИО8 денежных средств <...> г. в размере 45000руб. на покупку гаража и <...> г. в размере 120000руб. на приобретение квартиры, а также поступление денежных средств в размере 280000руб. на ее счет от матери <...> г. для оплаты за автомобиль.
Соответственно, истцом указано на нарушение наследодателем обязательств по возврату суммы долга, которую истец требует взыскать с наследника за счет наследственного имущества.
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Предъявляя иск о взыскании суммы в размере 445000руб., истец ссылается на то, что при жизни ФИО1 обещал ежемесячно возвращать денежные средства, переданные на приобретение квартиры, гаража и автомобиля, однако не исполнял обязательство.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление характера правоотношений, возникших между истцом и умершим, и характер их обязательств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
В то же время, из представленных расписок и движения по счету нельзя определить обстоятельства передачи денежных средств от ФИО2 ФИО1, которые в силу положений статьи 810 ГК РФ подлежат возврату как заемные.
Таким образом, расписки и выписка по счету не могут быть расценены как доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ФИО1 перед истцом ФИО2 именно как заемного.
Соответственно, истцом не доказан факт передачи денежных средств в указанном размере ФИО1 при жизни.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 10 ГК РФ, а также отсутствие надлежащих доказательств передачи от истца денежных средств наследодателю в заявленном размере на условиях возврата, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает. При этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 ГК РФ).
Согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Действительно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, так как займодавец может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В то же время, в деле нет доказательств наличия долга у наследодателя перед истцом, поэтому наследник ФИО4 не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности по возврату не подтвержденного долга.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, также подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о взыскании госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Оставить без удовлетворения исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 445000руб. с госпошлиной за счет наследственного имущества ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 года.
Судья- М.О. Никулин