№
Дело №2-972/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2023 года с. Большеустьикинское
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.
при секретаре судебного заседания Галимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 571 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 44571 руб.78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1537 руб. 15 коп.
В обоснование иска заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 233 000 рублей путем перечисления на счет должника. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 44571,78 руб.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1.
В судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.
В судебное заседание ответчик не явилась, представила заявление в котором просила отказать в удовлетворении иска, поскольку она после получения иска оплатила всю кредитную задолженность банку и госпошлину. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодеком РФ или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 233 000 рублей путем перечисления на счет должника.
Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 44571,78 руб.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1.
ФИО1 с. в суд представлены: лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежная сумма в размере 43 571,78 руб. была оплачена за счет погашения просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежной суммы в размере 2537,15 руб. по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника не подлежат удовлетворению, поскольку она полностью долг закрыла перед банком.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требовании Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника -отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца.
Председательствующий судья: Э.И. Гузаирова