Решение по делу № 2-5842/2022 от 19.12.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело 2-5842/2022

21RS0025-01-2022-007734-72

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

проверив материалы дела,

установил:

истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа) основного долга 29 855,00 руб., процентов за пользование суммой займа 27 168,70 руб., неустойки по ДД.ММ.ГГГГ 2 369,88 руб., расходов на уплату госпошлины 1 981,81 руб.

Иск мотивирован займом ответчиком в МКК «Арифметика» на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ 50 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячным погашением долга и процентов.

МКК «Арифметика» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки право требования передало ООО «Нэйва» право требования в полном объеме по договору займа.

Ответчиком долг, причитающиеся проценты не возвращены. Претензия истца оставлена без ответа.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 113, 116-119 ГПК Российской Федерации, а также размещением сведений об этом на Интернет - сайте суда, не обеспечил явку представителя. В иске отразил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик на процесс не явилась, суду не представила заявление об отложении дела. В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом причина неявки представителя истца признана неуважительной, постановлено рассмотреть в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

МКК «Арифметика» на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ представило ответчику 50 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячным погашением долга и процентов.

Представленное доказательство - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательное требование закона к договору займа - обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в оговоренный срок, то есть договор имеет существенные условия договора займа: возвратность и срок возврата.

Ответчик суду не представил доказательства полного возврата займа, процентов. Отсутствие расписки истца или иного документа, подтверждающего возвращение заемщиком суммы займа, свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату.

Уступка права требования МКК «Арифметика» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» право требования в полном объеме по договору займа соответствует положениям статьей 382-384 ГК Российской Федерации, не оспорено сторонами.

В силу изложенного суд находит, что требование истца о возмещении ему за счет ответчика основного долга 29 855,00 руб., процентов за пользование суммой займа 27 168,70 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ оговорена ответственность заёмщика в виде 0,054% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае начисления процентов за пользование займом, в случае отсутствия начисления процентов за пользование займом - в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что также соответствует требованиям статьи 811 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки и суду представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 2 369,88 руб., что с учетом неисполнения ответчиком денежного обязательства, в отсутствие его возражения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации стороне подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***> ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС по Чувашской Республике в Чебоксарском районе ДД.ММ.ГГГГ) сумму займа 29 855,00 руб., проценты за пользование суммой займа 27 168,70 руб., неустойку по ДД.ММ.ГГГГ 2 369,88 руб. расходов по оплате государственной пошлины 1 981,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение21.12.2022