Дело УИД № 37RS0019-01-2022-001799-44

2-129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Сокола М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В июне 2022 семья фактически распалась. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени семья проживала в спорной квартире, которая принадлежит ответчику на праве собственности. До расторжения брака ответчик выехал из данной квартиры. Право собственности ФИО2 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с сыном сторон Б.Д.Ю. При этом Б.Д.Ю. приобрел право собственности на квартиру на основании договора приватизации, который был заключён с согласия истца. Таким образом, за истцом сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования квартирой как лицом, имеющим на момент приватизации равные с нанимателем права пользования квартирой. На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.12, 131 ГК РФ, просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 77,9 кв.м.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ивановской области.

В судебное заседание истец не явился, со слов представителя извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Сокол М.С. иск поддержал, пояснил, что поводом к обращению с иском являются опасения истца о том, что его могут выселить из квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации. Ранее представила письменный мотивированный отзыв, в котором указала, что стороны ранее реализовали право на приватизацию жилых помещений. Законом не предусмотрена государственная регистрация права пользования, о котором просит истец. В том числе, не требуется и судебного решения. Кроме того, ни ЖК РФ, ни ГК РФ не содержит положения о том, право пользования приватизированным жилым помещением является правом постоянного (бессрочного) пользования. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку действий по регистрации права не осуществляет.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание представителя не направило. Извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон и третьего лица, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Право собственности ответчика возникло на основании договора дарения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с сыном Б.Д.Ю. (л.д.10).

Право собственности прежнего собственника - сына сторон Б.Д.Ю. возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на сновании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трех человек, включая супруга ФИО1

На момент приватизации истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете в данном жилом помещении в качестве супруга нанимателя – ФИО2

При заключении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ было получено соответствующее согласие ФИО1

В настоящее время ФИО1 продолжает проживать в данном жилом помещении и полагает, что за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 и абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В ответе на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года также разъяснено, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Таким образом, факт участия ФИО1 в приватизации иного жилого помещения в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, за ФИО1 сохраняется право пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на него к ФИО2, поскольку жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 с учетом членов его семьи, включая истца. ФИО1 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживает в нем до настоящего времени, добровольно отказался от участия в приватизации в пользу сына.

Вопреки доводам ответчика отсутствие в ГК РФ такого вещного права как право постоянного (бессрочного) пользования квартирой не лишает истца возможности требовать в судебном порядке признания за ним такого права.

Как разъяснено в определении Конституционного суда РФ от 02.07.2013 №1033-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.М.Б. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации», действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций право пользования жилым помещением в таком случае для указанных лиц является постоянным и бессрочным.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежи, в том числе право постоянного пользования.

Довод ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку настоящий иск заявлен в защиту жилищных прав, следовательно, надлежащим ответчиком является собственник жилого помещения, которым является ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 77,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 года.