31RS0002-01-2022-005637-57

№ 2а-3964/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10.05.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Белгородскому району о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика ОМВД России по Белгородскому району в части непредставления ответа по заявлению от 08.02.2023 №3/237703411783, возложить обязанность устранить нарушение путем направления истцу ответа по его обращению от 08.02.2023 №3/237703411783, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указал, что обращение, направленное в ОМВД России по Белгородскому району посредством интернет-приемной, зарегистрировано и подлежало рассмотрению в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан») и Приказом МВД РФ от 12.09.2013 №707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» сроки. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов заявителю не направлен.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ОМВД России по Белгородскому району, заинтересованное лицо начальник ОУУПиПДН ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не указали на уважительные причины отсутствия, истец просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц с позиции статьи 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований в совокупности для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12).

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 административный истец обратился в ОМВД России по Белгородскому району с заявлением, в котором указал, что «27.01.2023 я находился по адресу <...> в здании администрации, лишними предметами лавками, мотоблоком загорожен выход администрации здания. Рекомендую изучить приказ, при рассмотрении данного обращения гаенко отнесись добросовестно к исполнению своих служебных обязанностей, 2. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: 1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим вступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; 2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Рекомендую изучить приказ».

Обращение зарегистрировано ОМВД России по Белгородскому району за №3/237703411783 и приобщено к первоначально поданному обращению №3/237703409438 от 08.02.2023.

Заключением проверки по данному заявлению от 10.03.2023 обращение признано «разъясненным». Ответ направлен административному истцу 29.03.2023 на адрес электронной почты истца (информация скрыта), что подтверждается скриншотом сервиса электронной почты МВД России.

Факт получения данного ответа административный истец не отрицал.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).

Обращением гражданина, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ, признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 указанного закона).

При этом пунктами 2, 3 и 4 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 7.1-7.4 Инструкции №707, устанавливающей в системе МВД России единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

По смыслу приведенных положений обязательному рассмотрению государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ, подлежат только предложения, заявления или жалобы, к которым направленное ФИО1 сообщение не относится.

Из содержания данного сообщения следует, что административный истец уведомлял ОМВД России по Белгородскому району о нахождении имущества: лавок, мотоблока у входа в здание администрации Октябрьского сельского поселения и «рекомендовал изучить приказ» (без указания его наименования, даты и номера).

Таким образом, данное сообщение не является обращением в смысле, придаваемом данному понятию законодателем, а потому не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 10 и 12 Федерального закона №59-ФЗ и пунктами 91 и 113 Инструкции №707, с подготовкой и направлением ответа по существу поставленных в нем вопросов в 30-дневный срок.

Таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав ФИО1

В любом случае, несмотря на то, что у ОМВД России по Белгородскому району отсутствовала вышеуказанная обязанность, орган подготовил и направил истцу ответ от 10.03.2023 №3/237703409438 (по пяти обращениям, в том числе по обращению №3/237703411783), из которого следует, что по адресу: <...> прекратила свою деятельность в 2020 году, в настоящее время осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, в помещении бывшей администрации проводится ремонт и временное хранение имущества администрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия.

Направление ответа административному истцу после подачи административного иска в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, сообщение (уведомление) ФИО1 не требовало подготовки и направления ответа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы свидетельствует о том, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения административного иска, поскольку направленное истцом заявление в ОМВД России по Белгородскому району рассмотрено последним, ответ был направлен истцу предложенным им способом – на адрес электронной почты, незаконного бездействия не допущено.

При недоказанности нарушения каких-либо прав административного истца сама по себе исключена возможность удовлетворения заявленных им требований.

Учитывая вышеизложенное, не имеется основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен) к ОМВД России по Белгородскому району (ИНН <***>), УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действия.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.05.2023.