Копия Дело № 2а-567/2022
24RS0008-01-2022-000655-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,
при секретаре Коровенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району Г.Р. по Красноярскому краю <данные изъяты> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 27.12.2021 г. по делу № удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Решение вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого 14.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В нарушение ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В частности, не установлено имущество должника, не обращено взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301003:1294 площадью 976 кв.м, адрес: <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», ДНТ «Родничок-3», участок №, а также не предприняты иные меры, необходимые для взыскания задолженности. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району <данные изъяты>, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.04.2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 36 849,62 рублей. Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю; в случае уклонения должника от явки - подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; обратить взыскание на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301003:1294; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
От представителя административного ответчика – заместителя начальника отделения ОСП по Большемуртинскому району <данные изъяты> поступил письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Судом установлено, что исполнительное производства находится в производству судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в связи с чем, надлежащим административным ответчиком является <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» по доверенности <данные изъяты>., судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району <данные изъяты>. не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо <данные изъяты> судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, письменный отзыв не представили.
В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 названного закона, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.
Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 27.12.2021 г. с <данные изъяты>. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса взыскана сумма ущерба в размере 35 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 271 рубль.
На основании исполнительного листа ВС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
Согласно сводке по исполнительному производству, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району была проведена проверка имущественного положения должника, наличие счетов в банках, сведения о заработной плате и иных выплатах.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена по месту работы ФИО1 По сообщению работодателя ИП ФИО2, трудовой договор с работником расторгнут, удержания не производились.
Согласно поступившим ответам, в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Поста Банк», ПАО «ВТБ» имеются действующие счета, вынесено постановление об аресте денежных средств, производятся списания, денежные средства распределяются между взыскателями по мере поступления.
22.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
05.08.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с необращением взыскания на земельный участок, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, суд находит несостоятельным, как несоизмеримые со стоимостью недвижимого имущества, поскольку в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, которые, по мнению взыскателя, подлежали обаятельному применению к конкретном должнику, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению со стороны административного ответчика прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены. Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.
Право административного истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным, поскольку в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району Г.Р. по Красноярскому краю <данные изъяты> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемуртинский районный суд Красноярского края.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина