Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

Дело № 2-72/2025

УИД 22 RS0003-01-2024-001436-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск ДД.ММ.ГГГГ года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований в тексте искового заявления указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (представитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи представительских услуг. В качестве первоначальной оплаты истцом было передано ответчику 100000 руб. Со дня заключения договоров и до настоящего времени исполнителем не были исполнены взятые на себя обязательства. В виду указанного, ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате оплаченных по договору денежных средств, которое стороной ответчика было проигнорировано.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, размер которой составляет: 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (предел исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) за (41 день): 100000 рублей х 3% =3 000 рублей х 41 день = 123 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", истец полагает обоснованным требовать о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий. Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, усматриваются основания о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 116500 рублей (100000 рублей + 123000 рублей + 10000 рублей = 233 000 рублей: 2=116500 рублей).

На основании изложенного ФИО1 просит расторгнуть договор на оказание юридической помощи представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору на оказание юридической помощи представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 100000 рублей, неустойку в сумме 123000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 116500 рублей, а всего взыскать 349500 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к

ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Доверитель) и ФИО2 (Представитель) заключен агентский договор на оказание юридической помощи, представительских услуг. Согласно п.1.1 предметом договора является участие Представителя в интересах Доверителя, а также ООО «Быстрые наличные» (ИНН №) и иных аффилированных с ним юридических и физических лиц по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года в СУ МУ МВД России «Бийское».

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ООО «Быстрые наличные» неустановленными лицами. В связи с причинением вреда имуществу юридического лица ООО «Быстрые наличные» в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ признано по делу потерпевшим. В рамках полномочий, предоставленных ответчику доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Быстрые наличные», постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ ВД России по Алтайскому краю ФИО4 ФИО2 допущена к участию в деле № в качестве представителя потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках реализации полномочий, предоставленных представителю потерпевшего ст. 42 УПК РФ, истцом заявлено ходатайство о предоставлении ей копий протоколов следственных и процессуальных при участии доверителя ФИО1, которые представлены ей следователем на 35 листах. Данные документы изучены ФИО2, проанализированы, выработана позиция относительно перспективы по делу, о чем устно доведено до Доверителя ФИО1 при встрече по адресу <адрес> Кроме того, ФИО2 в рамках исполнения своих обязательств по спорному договору по ходатайству в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства ознакомлена со снятием фотокопий с допросом эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 86 листах; с постановлением о назначении судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; с заключением эксперта № на 194 листах; с постановлением о назначении судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. По факту данных процессуальных действий следователем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах уголовного дела №. По результатам изучения данных процессуальных документов выработана правовая позиция с учетом требований норм закона, имеющейся судебной практики, позиция доведена устно Доверителю при встрече, согласованы дальнейшие действия. Кроме того, в целях оказания юридической помощи Доверителем представителю многократно были представлены путем сети Ватсап процессуальные, судебные и иные документы относительно спора с ФИО6, в том числе и имеющиеся в момент оказания юридической помощи, и ранее споры в гражданском порядке. Данные документы также были изучены, запрошены с официальных источников - сайтов судов, судебных приставов и иных информационных ресурсов сведения относительно ФИО6, а также относительно алогичных споров. Вся полученная информация изучена ответчиком, проанализирована, сработана дальнейшая стратегия возможного развития спора, которая доведена на встречах устно Доверителю.

По результатам предварительного расследования виновное лицо ФИО6 признан виновным в совершении преступления инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО6 прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чем ответчик уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, ей вручено постановление о прекращении уголовного дела.

По результатам принятое органами предварительного следствия решение по делу изучено по заявлению Представителем, что подтверждается копиями обращения в ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, по результатам рассмотрения запроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о том, что уголовное дело для изучения на предмет законности принятого решения передано надзирающему прокурору. По возвращении из прокуратуры Алтайского края будет предоставлено для ознакомления в полном объеме. Для изучения Представителю следователем представлены все материалы уголовного дела, оконченного производством, которые составляли 18 томов. Материалы изучены в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ сняты фотокопии с материалов дела. По результатам проведен анализ материалов дела, результаты неоднократно доведены на консультациях Доверителю по его требованию устно, выработана дальнейшая возможная стратегия в целях достижения результата, составлен возможный план действий, в том числе и в части заявления исковых требований в рамках гражданско-правового поля. При этом, Доверителем свои обязательства об оплате вознаграждения представителю, не выполнены, в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полно объеме ответчику за оказанную услуги не оплачены. В связи с тем, что свои обязательства истцом по агентскому договору на оказание юридической помощи, представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, к взысканию с ответчика подлежат денежные средства в сумме 100000 рублей, подлежащие уплате истцу, как представителю, в качестве вознаграждения согласно условиям заключенного договора. Кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно приведенному расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (721 день) составляет 26466 руб. 33 коп.

Ссылаясь на изложенное ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26466 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4250 рублей.

Истец ФИО1, представители истца ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, встречный иск не признал. Суду пояснил, что договор был заключен ФИО1 с целью получения услуг, объем которых указан в договоре. Услуги ему оказаны не были.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 обратился с просьбой представлять его интересы как директора юридического лица в рамках уголовного дела, где он был признан представителем потерпевшего ООО «Быстрые наличные». В рамках заключенного с ФИО1 договора она должна была представлять его интересы, как директора юридического лица. Одновременно аналогичный договор был заключен ею с ООО «Быстрые наличные», в рамках которого денежные средства не выплачивались. Оплата производилась и услуги оказывались в рамках договора, заключенноого с ФИО1 По представленной стороной истца расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ей был выплачены денежные средства, размер которых она в настоящее время не помнит. По встречному иску просит взыскать денежные средства по договору, которые подлежали выплате во вторую дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако истцом ей выплачены не были. Полагала, что услуги по договору были оказаны ею в полном объеме. Она неоднократно знакомилась с материалами уголовного дела, анализировала их, была выработана правовая позиция относительно перспективы по делу, которую она доводила до ФИО1 при личных встречах в г.Барнауле. Также ею были изучены документы, касающиеся спора с Байбара в гражданском порядке. Просила взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере 100000 руб. по договору услуг, а также проценты за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац первый статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Доверитель) и ФИО2 (Представитель) заключен агентский договор на оказание юридической помощи, представительских услуг. Согласно п.1.1 предметом договора является участие Представителя в интересах Доверителя, а также ООО «Быстрые наличные» (ИНН №) и иных аффилированных с ним юридических и физических лиц по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года в СУ МУ МВД России «Бийское» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Быстрые наличные».

Согласно п. 1.2. указанного договора в рамках принятых на себя обязательств Представитель: изучает материалы доследственных проверок, уголовного дела; изучает судебную практику по аналогичной категории дел; - разрабатывает правовую позицию, направленную на защиту интересов Доверителя; при необходимости принимает меры к сбору доказательств в интересах Доверителя; составляет необходимые процессуальные документы по материалу проверки, уголовному делу, в том числе заявления, ходатайства, жалобы и др.; дает устные и письменные консультации Доверителю по вопросам, касающимся предмета доследственных проверок, расследования уголовного дела. Участие Представителя в судебном следствии по указанному в п.1.1 факту настоящим Договором не предусмотрено и возможно при заключении дополнительного соглашения сторонами договора (п. 1.3. Договора).

Согласно п.3.1 договора гонорар Представителя, являющийся его вознаграждением за оказание юридической помощи, установлен сторонами в размере 200000 рублей, из которых 100000 рублей Доверитель выплачивает Представителю при заключении Договора в качестве аванса, и 100000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор вступает в силу с момента его подписания и оплаты Доверителем вознаграждения, предусмотренного п.3.1. договора, и действует до исполнения поручения, предусмотренного п.1.1 (п. 5.1. Договора).

В подтверждение оплаты денежных средств по указанному договору истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, написанную ответчиком ФИО2, согласно которой последняя получила в качестве аванса по договору об оказании и представительских услуг. При этом размер полученного аванса ФИО2 в расписке не указан.

Принимая во внимание, что по условиям агентского договора размер аванса, подлежащего выплате ФИО2 при заключении договора, составляет 100000 рублей, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт частичной оплаты денежных средств по договору не оспаривался, при этом иной размер выплаченных ей денежных средств до суда не доведен, учитывая требования, заявленные ответчиком во встречном иске, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО2 истцом была выплачена сумма аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному с ФИО1, в размере 100000 рублей.

Также в материалы дела представлен агентский договор на оказание юридической помощи, представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Быстрые наличные» в лице директора ФИО1 и ФИО2, предметом которого является участие Представителя в интересах Доверителя а также аффилированных ему юридических и физических лиц по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года в СУ МУ МВД России «Бийское» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Быстрые наличные».

Объем принятых ФИО2 обязательств в рамках указанного договора аналогичен объему обязательств, принятых по агентскому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1

Как следует из пояснений сторон услуги ответчиком оказывались и были оплачены истцом в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Быстрые наличные» в лице директора ФИО1 выдало ФИО2 доверенность, которой уполномочил ответчика в числе иного быть представителем ООО «Быстрые наличные в правоохранительных органах, подразделениях Министерства внутренних дел РФ и следственных подразделениях МВД (ГУВД, УВД) РФ с правом вести от имени и в интересах доверителя уголовные дела в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и производящих предварительное расследование со всеми правами, которые предоставлены потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела, представленных по запросу суда и ответчиком, уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года следователем СУ МУ МВД России «Бийское» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ООО «Быстрые наличные» неустановленными лицами из числа руководства Общества. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление действующего директора ООО «Быстрые наличные» ФИО1, согласно которому бывший директор Общества ФИО6 похитил денежные средства в сумме более 3 000 000 рублей, принадлежащие ООО «Быстрые наличные». Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Быстрые наличные в особо крупном размере.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано ООО «Быстрые наличные», представителем потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на основании выданной ей ООО «Быстрые наличные» доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю с ходатайством о допуске ее к участию в указанном выше уголовном деле и выдаче копий процессуальных и следственных действий, проводимых с участием ФИО1

Данное ходатайство было удовлетворено следователем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме. ФИО2 допущена в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца ООО «Быстрые наличные», копии процессуальных документов в количестве 35 листов получены.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была ознакомлена следователем с допросом эксперта ФИО5 от 28.07.2022; с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о назначении бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; с заключением эксперта №; с постановлением о назначении бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколами об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО6 прекращено по основанию, предусмотренному п.3ч.1ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обращалась в ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела №, которое было рассмотрено ФИО2 ознакомлена с материалами уголовного дела в количестве 18 томов в полном объеме, а в последствие получила от следователя вещественные доказательства по уголовному делу (кассовые книги ООО Быстрые наличные», отчеты кассира, карточки счетов), о чем была написана собственноручная расписка от 15 марта 2023 года.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отмене постановления старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года, отказано.

Как следует из переписки в мессенджере WhatsApp, представленной ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику неоднократно представлены процессуальные, судебные и иные документы относительно спора с ФИО6, а также согласовывались встречи между истцом и ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязательства, ставшие следствием заключения между сторонами договора об оказании юридических услуг, ФИО2 исполнены в полном объеме, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и истцом не опровергнуто. Ответчиком в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Какие-либо претензии ФИО2 по поводу качества оказанных ею услуг ФИО1 не предъявлял.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей его положения регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара (услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду этого бремя доказывания обстоятельств того, что услуги по договору с ответчиком были заказаны исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств того, что услуги по договору на оказание юридической помощи, представительских услуг, заключенному с ФИО2, должны были быть предоставлены ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела №, в рамках которого должны были быть оказаны юридические услуги по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10, был признан представителем потерпевшего ООО «Быстрые наличные» как директор данного юридического лица.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о распространении на спорные правоотношения положений Закона о защите прав потребителей являются необоснованными.

Принимая во внимание тот факт, что статус потребителя в понимании Закона о защите прав потребителей ФИО1 подтвержден не был, оснований для удовлетворения заявленных им требований, основанных на положениях Закона о защите прав потребителей, у суда также не имеется.

На основании пункта 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 данного Кодекса право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ФИО2 с уведомлением о расторжении агентского договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в котором также просил возвратить выплаченную им предоплату в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования тем, что услуги по договору ФИО2 не были оказаны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что услуги в рамках заключенного с ФИО1 договора были оказаны истцу в полном объеме.

Факт исполнения ответчиком договора оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше и представленными ответчиком, а также по запросу суда, в том числе, сообщениями в мессенджере WhatsApp, из которых следует, что ответчик совершил все необходимые действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств по договору, заключенному с ФИО1

Учитывая характер спора, объем правовой помощи, оказанной ответчиком ФИО2 в рамках агентского договора и поручения, подтвержденного доверенностью, принимая во внимание среднюю стоимость юридических услуг на территории региона, которая, согласно размещенного на сайте Адвокатской палаты Алтайского края решения Совета НО Адвокатская палата Алтайского края от 24 апреля 2015 года составляет: вступление в дело в качестве защитника (беседа с доверителем, ознакомление с материалами, выработка фактической позиции, правовая оценка ситуации и выработка правовой позиции) от 25000 руб.; работа адвоката по уголовному делу в качестве представителя на стадии предварительного расследования – от 7000 рублей за один день занятости; оказание юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности российским юридическим лицам ежемесячно – от 70000 руб., суд считает определенную договором сторон стоимость юридических услуг в размере 200000 рублей, с учетом фактически оказанных ответчиком услуг разумной и обоснованной.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что существенных нарушений условий договора со стороны ответчика судом не установлено, доказательства этому стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Поскольку обязательства по договору оказания юридических услуг ответчиком исполнены, однако оплата по договору произведена истцом не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неоплаченных по договору денежных средств в размере 100000 рублей.

При разрешении требований встречного иска о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате суд учитывает, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства по нему должны были быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлены доказательства оплаты ответчику денежных средств по договору на оказание юридической помощи в полном объеме, остаток неоплаченной части составляет 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, в связи с несвоевременным исполнением условий договора по оплате денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных встречных требований) в размере 26466 руб. 33 коп., согласно следующему расчету:

С 21.12.2022 по 23.07.2023 – 4417,81 руб. (100000 х 7,5% х 215 : 365)

С 24.07.2023 по 14.08.2023 – 512,33 руб. (100000х8,5%х22:365)

С 15.08.2023 по 17.09.2023 – 1117,81 руб. (100000 х 12% х 34 :365)

С 18.09.2023 по 29.10.2023 – 1495,89 руб. ( 100000 х 13% х 42 :365)

С 30.10.2023 по 17.12.2023 – 2013,70 руб. (100000 х 15% х 49 :365)

С 18.12.2023 по 31.12.2023 – 613,70 руб. (100000 х 16% х 14 :365)

С 01.01.2024 по 28.07.2024 – 9180,33 руб. (100000 х 16% х 210 :366)

С 29.07.2024 по 15.09.2024 – 2409,84 руб. (100000 х 18% х 49 :366)

С 16.09.2024 по 27.10.2024 – 2180,33 руб. (100000 х 19% х42 :366)

С 28.10.2024 по 10.12.2024 – 2524,59 руб. (100000 х 21% х 44 :366).

В соответствии со ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поскольку встречный иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 4250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26466 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина