Дело № 2-502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 19 декабря 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2

В обоснование своих требований указал, что ** ** ** между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере 217 590 рублей 10 копеек. ** ** ** нотариусом Починковского нотариального округа ... ФИО2 совершена исполнительная надпись № ** от ** ** ** о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № **, в размере суммы основного долга 217 590,10 руб., суммы процентов – 38919,14 руб., суммы расходов, отнесенных взыскателем за совершение исполнительной надписи – 2228 руб. Всего сумма, подлежащая взысканию 258737,24 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное ** ** ** нотариусом Починковского нотариального округа ... ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление, указала, что ** ** ** было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, за № **, на основании поступившего ** ** ** заявления ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1, задолженности по договору № **, заключенному ** ** ** между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в сумме 239 520 рублей 96 копеек, с приложением индивидуальных условий потребительского кредита, общих условий кредитования, условия договора банковского обслуживания, детализированного расчета задолженности, доверенности, требованиями требования о досрочном возврате суммы кредита от ** ** **. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от ** ** ** было направлено ПАО «Сбербанк России» ** ** ** в адрес ФИО1: 216527, ..., ..., ...Б, .... и ** ** ** принято в отделение связи, 30 марта прибыло в место вручения, ** ** ** – уничтожено.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от ** ** ** было направлено ПАО «Сбербанк России» ** ** ** в адрес ФИО1: 216527, ..., ..., ...Б, ... ** ** ** принято в отделение связи, 29 марта прибыло в место вручения, ** ** ** – уничтожено.

Таким образом, довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными нотариусом.

12 мая 2023 года нотариусом должнику по двум адресам заказанными письмами были направлены извещения о совершении нотариального действия.

Просит применить последствия пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с заявлением о совершённом нотариальном действии, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о совершённом нотариальном действии.

Так, 12 мая 2023 года была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, 12.05.2023 ФИО1 по двум адресам заказанными письмами направлены извещения о совершении нотариального действия, после неудачной попытки вручения адресату, извещения 17 июня 2023 были возвращены нотариусу и уничтожены 28.06.2023.

Таким образом, начало 10-дневного срока для обжалования нотариального действия необходимо исчислять с 16 и 17 июня 2023 года, а окончание – 26 июня и 27 июня 2023 года, в суд заявитель обратился только 01 декабря 2023 года, то есть за пределами 10-дневного срока для обращения в суд.

Просит в удовлетворении заявления о совершённом нотариальном действии ФИО1 отказать.

Представитель ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543.

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** от ** ** **, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 239 520 рублей 96 копеек, с процентной ставкой 21,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 547 рублей 40 копеек.

При этом в п. 21 договора содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность.

Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все предусмотренные действующим законодательством документы, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, ** ** ** ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца по адресу: 216506, ...Б, ...) требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до ** ** **, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления (почтовый идентификатор 80400082247663), уведомление не было получено адресатом, возращено отправителю из -за истечения срока хранения, направлено для передачи на временное хранение, уничтожено.

** ** ** ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца по адресу: ..., ...Б, ... требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до ** ** **, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления (почтовый идентификатор 80400082247519), уведомление не было получено адресатом, возращено отправителю из -за истечения срока хранения, направлено для передачи на временное хранение, уничтожено.

При этом в требовании содержится указание о том, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскании поименной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Риск неполучения корреспонденции адресатом в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих получению ФИО1 корреспонденции по независящим от него причинам материалы дела не содержат. Тот факт, что истец не воспользовался правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.

В связи с тем, что должник не исполнил требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

** ** ** нотариусом Починковского нотариального округа ... ФИО2 совершена исполнительная надпись № ** о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере 258 737 рублей 24 копейки из них: основной долг – 217 590 рублей 10 копеек, проценты в размере 38919 рублей 14 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 2228 рублей, срок за который производится взыскание с ** ** ** по ** ** **. Уведомления о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ** ** **.

** ** ** на основании исполнительной надписи, зарегистрированная в реестре за № № **, было возбуждено судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по ... исполнительное производство № **-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 258 737 рублей 24 копейки (л.д.5-7).

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи не имеется, поскольку документы, представленные банком ПАО «Сбербанк России» нотариусу ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности заемщика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 был пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ процессуальный срок, о чем было заявлено нотариусом ФИО2 в представленных в суд письменных возражениях, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ** ** ** нотариусом в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (почтовый идентификатор 80112383468110), которое ** ** ** поступило в место вручения, и после неудачной попытки вручения ** ** ** было возвращено без вручения адресату ввиду истечения срока его хранения. С настоящим заявлением истец обратился в суд только ** ** **.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № ** от ** ** **, отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: В.Д. Ковалев