УИД 23RS0016-01-2022-001315-65 К делу № 2-417/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 18 апреля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 компенсации морального вреда и возмещении расходов по договору подряда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность за выполненные работы по договору № на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Истец – ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель КА допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО3 пояснил, что они приехали рано утром, ФИО2 еще не было, они начали работать, после чего она приехала, подписала документы, внесла предоплату, ближе к ввечеру она приехала и сказала, что сумма завышена, и она не будет платить. Договор составлял он, подписывали ФИО1 и ФИО2 Они заполняют полностью технические моменты, приехала ФИО2 подписала акт и написала расписку. ФИО2 при нем подписала договор, он не путаем договор и акт. ФИО2 при проведении работ не присутствовала, ее супруг впустил их. В их обязанности входило бурение скважины. Он оформлен не официально, у него устный договор. Изначально по договору была сумма 99 000 рублей, ФИО2 передала 75 000 рублей. При проведении работ заказчик должен предоставить электричество, воду, все было предоставлено. К деньгам запись, что претензий не имеет, не относиться. Они приехали рано утром и в 6-7 вечера уехали.

Свидетель УВ допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО3 пояснил, что они приехали бурить скважину, ответчицы не было на месте, был супруг. Им пояснили, что ФИО2 будет подписывать договор. Они прорубили скважину 30 метров, как было в договоре, но понадобилось 50 метров, ФИО4 заключил договор, потом начались не понятные вопросы. Он буровой мастер, договор составлялся, он слышал, ФИО4 вносил поправки, договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ подписывала ФИО2, он видел. Договор на бурение скважины подписывал ФИО1, итоговая стоимость была около 100 000 рублей. ФИО2 рассчиталась не полностью, как именно не полностью, он знает.

Выслушав ответчика, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца следует удовлетворить в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № на бурение скважины, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, осуществить комплекс работ по бурению скважины, находящейся по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 55-56).

Согласно п. 4.3 договора стоимость работ, выполненных исполнителем в соответствии с п.1.1 настоящего договора составляет 99 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ ФИО2 оплатила услуги частично в размере 75 000 рублей (л.д. 57).

До настоящего времени ФИО2 обязательство по оплате услуг не выполнила, не оплатила сумму в размере 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с просьбой выполнить обязательство по оплате услуг в размере 24 000 рублей, но данная претензия осталась без ответа (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик претензий по качеству, объему и стоимости работ в разумный срок после выполнения работ не предъявил, также не воспользовался правом, предусмотренным ст. 723 ГК РФ и не потребовал по своему выбору от исполнителя либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что допрошенные свидетели подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № на бурение скважины по адресу: <адрес> «А», работы по бурению скважины были осуществлены, заказчик ФИО2 приняла работу.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору № на бурение скважины выполнил в полном объеме, претензий относительно качества оказанных услуг от ФИО2 к ФИО1 не поступало, указанный договор ФИО2 подписала лично.

Согласно акту выполненных работ ФИО2 оплатила услуги частично в размере 75 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 24 000 рублей ею не оплачена, в связи, с чем подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы по договору № на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, находит его верным.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 665 рублей 78 копеек, которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в части - в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает объем проделанной представителем работы, затраченное время.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения его имущественных прав осуществляется только в случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. Таким образом, требование о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1 820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы по договору № на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей, всего взыскать - 36 485 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий