Административное дело № 2а-1323/2022
УИД 23RS0030-01-2022-002574-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,
с участием секретаря Заргаряан К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинградского районного суда (зал судебных заседаний № 3) административное дело по административному исковому заявлению администрации Западного сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края (далее по тексту – администрация) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного искового заявления указывается, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2022 года вынесено без достаточных к тому оснований в связи с чем Администрация просит признать его незаконным.
Представители административного истца, Ленинградского РОСП, ГУФССП Краснодарского края и заинтересованного лица прокуратуры Ленинградского района (взыскатель по исполнительному производству), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения и зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ) с учетом степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств.
В данном случае, из материалов дела видно, что судебное решение об обязании администрации Западного сельского поселения о разработке и утверждении проекта зоны санитарной охраны для подземного источника водоснабжения не было исполнено в 5-ти дневный срок по объективным обстоятельствам, поскольку для этого требовалось выделение из бюджета значительных денежных средств, а так же время, для выполнения указанных в решении суда мероприятий.
Пунктами 5,6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Указанное обстоятельство само по себе суд признает существенным и являющимся основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку административный истец не допустил осознанного и виновного неисполнения судебного решения.
Само по себе наложение взыскания в виде исполнительского сбора повлечет дополнительную нагрузку на бюджет и не будет способствовать реализации других социально-значимых мероприятий в администрации поселения.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 64, 112 Закона № 229-ФЗ, ст.ст. 175, 180, 227,360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление – удовлетворить.
Освободить Администрацию Западного сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов
секретарь с/з К.Р. Заргаряан