03RS0030-01-2022-002120-20
№ 2 –11/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 г. с. Ермекеево
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,
при секретаре Файзуллине Р.Р.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 28 января 2020 года ФИО4 получила от истца в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей под 10% годовых с условием возврата денежных средств до 28 января 2021 года.
11 августа 2020 г. ФИО4 получила от истца в долг денежную сумму в размере 350 000 рублей под 10% с условием возврата денежных средств до 11 августа 2021 г.
В подтверждение обязательств по оплате долга стороны составили расписки.
Однако, обязательства по распискам ФИО4 не исполнены.
23 марта 2022 года ФИО4 умерла.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что он денежных средств, которые его покойная супруга якобы брала у истца не видел. В указанный период она ничего не приобретала. Просил признать расписку, написанную 11 августа 2020 г. безденежной ввиду того, что фактически ей денежные средства не передавались, расписка была написана в связи не возвратом долга по расписке от 28 января 2020 г.
Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Граждане и юридические лица, как предусмотрено ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, что 28 января 2020 года ФИО4 получила от истца в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей под 10% годовых с условием возврата денежных средств до 28 января 2021 года.
11 августа 2020 г. ФИО4 получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 350 000 рублей под 10% с условием возврата денежных средств до 11 августа 2021 г.
В подтверждение обязательств по оплате долга стороны составили расписки.
Однако, обязательства по распискам ФИО4 не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО4 перед ФИО1 по расписке от 28.01.2020 г. составляет 330 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – просроченные проценты; 300 000 рублей - просроченный основной долг;
по расписке от 11.08.2020 г. составляет 385 000 рублей, в том числе: 35 000 рублей – просроченные проценты; 350 000 рублей - просроченный основной долг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считаете заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику, при этом составление письменного договора займа не подтверждает заключение без фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания кроме свидетельских показаний (за некоторыми перечисленными исключениями).
Судом установлено, что 28 января 2020 г. была написана расписка, из которой следует, что она взяла у ФИО1 в долг сумму 300 000 руб., денежные средства обязалась возвратить до 28.01.2021 г. в размере 330 000 рублей.
Однако указанная сумма не была ею возвращена истцу, затем она написала 11 августа 2020 года расписку о получении у ФИО1, денежных средств в сумме 350 000 рублей со сроком возврата до 11 августа 2021 года. Однако денежные средства ФИО1 ей не передавались. Стороной истца доказательств передачи ФИО4 11 августа 2020 г. денежных средств в сумме 350 000 рублей не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что она являлась подругой ФИО4 ФИО4 рассказала ей, что она заняла 300 000 рублей денег у «товарища» (при этом не уточнила именно у кого), которые необходимо было возвратить до ноября месяца. Она рассчитывала рассчитаться с этим человеком частями, затем продав корову погасить задолженность. О второй расписке она ничего не рассказывала.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по расписке, составленной 11 августа 2020 года фактически денежные средства в размере 350 000 рублей ФИО1 ФИО4 не передавались, она была составлена с целью продлить срок возврата долга по расписке от 28 января 2020 г., в связи с чем расписка от 11 августа 2020 г. являлась безденежной, поэтому иск в указанной части подлежит отклонению.
Как установлено из материалов дела, заемщик ФИО4 умерла 23 марта 2022 г.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из наследственного дела №122/2022, открытого нотариусом Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» Ермекеевский район Республики Башкортостан ФИО6 к имуществу ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ муж наследодателя ФИО4– ФИО3 указав, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанка России на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.
Настоящим заявлением ФИО3 просил нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону; до подписания настоящего заявления было разъяснено нотариусом, что в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно не находилось, в том числе долги наследодателя, а также, в случае призвания к наследованию по нескольким основаниям, право на принятие наследства по одному из оснований, по всем или по нескольким из них.
Факт принадлежности наследодателю вышеуказанного недвижимого имущества и страховых выплат подтверждается решением Бижбулякского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 также был представлен его паспорт, согласно которому он зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому по справке администрации сельского поселения Ермекеевский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан также был зарегистрирован по месту жительства и проживал на день смерти наследодатель – жена ответчика ФИО4
В соответствии с положениями ст. 1142 и ст. 1153 п. 2 абз. 5 ГК РФ в качестве ответчика привлечен супруг умершей ФИО4 – ФИО3, который принял наследство после смерти жены ФИО4
Доказательств обратного ответчиком ФИО3 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, установленные и вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО3 отвечает по долгам наследодателя, так как согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, является, не только установление круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно имеющимся в материалах дела, выписки из Единого государственного рее6стра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.10.2022 г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 477 114,34 рублей; кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 923 499,32 рублей
Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя намного превышает задолженности по займу, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 по расписке от 28.01.2020 г.
Истцом также было заявлено требование о признании ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 Однако данное требование подлежит отклонению в связи с тем, что в настоящее время ФИО3 в свои наследственные права вступил путем подачи заявления нотариусу о принятии им наследства после смерти супруги ФИО4
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по расписке от 28.01.2020 г. в размере 330 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг №21/22, квитанцией от 10.10.2022 г., и суд с учетом продолжительности и сложности дела, объема и качества работы по оказанию юридических услуг считает возможным уменьшить расходы на оплату юридических услуг до 12 000 рублей.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика 5200,00 рублей подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 28.01.2020 года денежные средства в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, из которых 300 000 рублей - сумма основного долга, 30 000 рублей - проценты за пользование займом.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Бижбулякского межрайонного суда
Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов