дело №2-2617/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004048-72

стр.2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "22" августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 11 марта 2025 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от 01 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, сославшись на то, что 25 апреля 2024 года между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии, с условиями которого с учетом дополнительного соглашения № от 26 апреля 2025 года, она на основании акта приема-передачи передала в собственность ответчика ФИО3 за плату транспортное средство - автомобиль марки "BENTLEY BENTAYGA", идентификационный номер: №, 2018 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 25 апреля 2024 года, с государственным регистрационным знаком №, а ответчик ФИО3 в свою очередь обязался в срок не позднее 30 апреля 2025 года оплатить стоимость автомобиля в размере 15000000 рублей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств оплата по указанному договору купли-продажи транспортного средства в срок, установленный договором, ответчиком ФИО3 не произведена, в связи с чем 05 мая 2025 года ею в адрес ответчика ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по указанному договору, которая ответчиком ФИО3 была проигнорирована. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковыми требованиями, и, ссылаясь на положения ст.ст.309, 450, 452, 1103, 1104 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 25 апреля 2025год между ней и ответчиком ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему понятны, о чем представил заявление, о признании иска.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений статей 39, 173 ГПК РФ, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности № от 01 марта 2024 года, ответчик ФИО3 уполномочил в том числе ФИО4 на представление его интересов во судах судебной системы Российской Федерации в том числе с правом полного или частичного признания иска.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что заявление о признании исковых требований является свободным волеизъявлением ответчика ФИО3 в лице его представителя ФИО4, признание ответчиком исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, последствия признания исковых требований представителю ответчика ФИО3 - ФИО4 разъяснены т понятны, о чем указано в поданном заявлении о признании исковых требований, суд находит возможным принять признание ответчиком ФИО3 в лице его представителя ФИО4 заявленного ФИО1 иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 68, 98,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 25 апреля 2024 года между ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) и ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025года

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.