Производство № 2-1194/2023 (2-9678/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-013167-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что в 2002 году она купила по расписке у ЮВ гараж площадью 25,4 кв. м, расположенный по адресу: ***. С указанного времени и до настоящего времени истец и ее семья пользуются данным гаражом. В течении 20 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как свои собственным недвижимым имуществом. За все время владения спорным гаражом никто из третьих лиц не истребовал данное имущество, истец не скрывала факт владения гаражом, использовала его по назначению, делала ремонт, оплачивала электроэнергию до ее отключения. Зарегистрировать право собственности на данный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж с инвентарным номером ***, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец ФИО1, обеспечившая явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО3 указал, что согласно координатам межевого плана, составленного по состоянию на 31 августа 2020 года, земельный участок под спорным гаражом, расположен в границах земельного участка, предоставленного решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 835 от 23 июля 1986 года Областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей индивидуального автотранспорта в квартале ***, земельного участка ***, согласно материалам инвентаризации земель квартала ***, землепользователь которого не установлен. Также, согласно декларации о факте использования земельного участка *** на территории квартала ***, землепользователь не установлен. Сведения о выдаче разрешения на строительство либо эксплуатацию гаража в квартале *** на имя ЮВ в администрации города отсутствуют.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из материалов дела видно, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 23 июля 1986 года № 835 областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей предоставлен земельный участок площадью 4,2 га для строительства гаражей бокситового типа в квартале ***, согласно прилагаемой схемы.
Согласно межевому плану, подготовленному 31 августа 2020 года кадастровым инженером ООО «Бюро кадастровых услуг» ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в г. Благовещенске Амурской области, координаты точек границ земельного участка под спорным объектом капитального строительства определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) по стенам гаража, площадь земельного участка составила 31 +/- 2 кв. м.
Согласно координатам характерных точек границ образуемого земельного участка, указанных в представленном истцом межевом плане, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах отвода земельного участка, предоставленного для строительства гаражей бокситового типа в квартале *** решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 835 от 23 июля 1986 года, в границах участка *** согласно материалам землеустроительного дела на ***.
В списке владельцев гаражей индивидуального транспорта, имеющемся в материалах инвентаризации (1996 год), под *** владелец гаража не указан.
В декларации-заявлении о факте использования земельного участка на территории квартала *** владелец гаража 1170 не установлен.
Из технического паспорта на гараж, изготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 11 августа 2020 года, следует, что спорный гараж, расположенный в ***, был построен в 1990 году из кирпича, имеет бетонный ленточный фундамент, бетонные полы, крышу из металлического профлиста, деревянное чердачное перекрытие, металлические ворота, площадь по внутреннему обмеру 25,4 кв. м, по внешнему обмеру – 30,2 кв. м., имеет инвентарный номер ***, реестровый номер ***.
Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства, по договору аренды с правом выкупа от 25 марта 2002 года ЮВ (Арендодатель) передал ФИО1 (Арендатор) во временное владение и пользование на неопределенный срок спорный индивидуальный гараж площадью 30,2 кв. м, расположенный в квартале ***.
Указанным договором предусмотрено, что арендная плата за пользование гаражом составляет 100 рублей в месяц. На момент заключения договора Арендатор оплатил стоимость арендной платы за 10 месяцев (п. 2 договора). Гараж переходит в собственность Арендатора с момента оплаты Арендодателю выкупной цены, которая определена в сторонами в сумме 7 000 рублей (п. 3 договора).
Пунктом 4 договора установлено, что с момента полной оплаты Арендодатель, не позднее срока окончания действия договора, обязуется передать Арендатору все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Арендатора на гараж.
В п. 6 договора указано, что на момент заключения договора гараж передан Арендатору, который имеет свободный доступ к его беспрепятственному владению и пользованию.
Согласно представленной в материалы дела расписке представитель арендодателя ЮВ – ВН принял от истца семь тысяч рублей в счет оплаты за гараж по договору от 25 марта 2002 года.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время в отсутствие необходимых документов осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, что следует из уведомления филиала ППК «Роскадастр» по ФИО4 от 11 января 2023 года об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с 2002 года до настоящего времени в судебном заседании пояснили свидетели Свидетель №1, и Свидетель №2
Так, свидетель Свидетель №2 пояснил, что до 2020 года в гаражном массиве, где находится гараж истца, у него также имелся гараж, в связи с чем ему известно, что ФИО1 открыто и добросовестно владела спорным имуществом, ставила в нем принадлежащей ее семье автомобиль, несла бремя его содержания. Третьи лица каких-либо претензий по поводу использования истцом гаража не предъявляли.
Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что с 2000-х годов до настоящего времени в пользовании истца находится гараж, расположенный в квартале ***. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу использования истцом гаража никогда не поступало.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Заключением ИП ЕН подтверждается, что спорное здание гаража литер «А» одноэтажное, без подвала, год постройки – 1990. Гаражный бокс встроен в общий ряд сблокированных между собой гаражных боксов. Конструкция гаража находится в удовлетворительном техническом состоянии. Строительство гаража боксового типа литер «А», инвентарный номер ***, технические решений соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в одном ряду с другими гаражами, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении более 15 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, ее право на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** выдан МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске 20.12.2007 года) право собственности на гараж с инвентарным номером ***, площадью по внутреннему обмеру 25,4 кв. м, площадью по внешнему обмеру 30,2 кв. м, расположенный по адресу: ***, на земельном участке площадью 31 +/- 2 кв. м, местоположение которого определено в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Бюро кадастровых услуг» 31 августа 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года