Дело № 1-42/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000466-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Шнахова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета «Защита» КЧР КА Темирдашевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее общее образование, не женатого, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. <адрес>, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он 09.05.2023, примерно в 21 час 55 минут, находясь у <адрес> в а. Хабез Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района, Ставропольского края от 13.01.2020 года, вступившего в законную силу 04.02.2020 года, за нарушение ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 11 месяцев, умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения и имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.1 ч.2 ст. 19 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», цвет серебристо-серо-зеленый, государственный регистрационный знак №», привел ее в движение, после чего управлял данным автомобилем, создавая при этом угрозу безопасности дорожного движения, до момента его фактического задержания 09.05.2023 года примерно в 22 часа 10 минут (более точное время не установлено) возле домовладения № по <адрес>, а. Хабез, Хабезского района, Карачаево-Черкесской Республики, сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский».

На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами был прерван в виду уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения. Водительское удостоверение со сроком действия до 13.04.2028 им не было сдано.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям Главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, согласно обвинительного постановления, являются:

- показания ФИО1 в качестве подозреваемого по протоколу допроса от 29.05.2023, согласно которому на стадии дознания по делу он вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, дал признательные показания, в которых подробно указал обстоятельства своего задержания сотрудниками полиции при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21093» г.р.з. «№» в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. Указал также, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку осознавал, что от него исходит запах алкоголя, так как ранее выпил алкоголь. Водительское удостоверение у него не изымалось и он не сдавал в органы ГИБДД;

- показания свидетелей по уголовному делу: сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, которые будучи допрошенными на стадии дознания по настоящему делу в качестве свидетелей дали подробные показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно подробно описали обстоятельства остановки и задержания транспортного средства «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками «№», под управлением ФИО1, и детально описали проведенные далее ими процессуальные действия в рамках их должностного регламента сотрудника ГИБДД в отношении ФИО1;

- показания свидетеля ФИО4 от 30.05.2023, в которых он показал, что он является собственником автомобиля «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками «№», переданного им 07.05.2023 своему другу ФИО1 во временное пользование по просьбе последнего, в связи с необходимостью выезда в г. Черкесск. На момент передачи транспортного средства ФИО1 показывал ему имеющееся у него водительское удостоверение;

- протоколами следственных действий: протоколом выемки от 29.05.2023, которым транспортное средство «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками «№», которым управлял ФИО1 было изъято; протоколом осмотра предметов от 29.05.2023, которым данное транспортное средство было осмотрено; протоколом осмотра от 29.05.2023, которым были осмотрены записи на DVD-R диске, содержащие сведения о совершенных в отношении ФИО1 административных процедур, в ходе которых он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении;

- иными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 101738 от 09.05.2023, в котором зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками «№»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 082293 от 09.05.2023, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая запись; протоколом 09 СЕ № 068694 от 09.05.2023 о задержании транспортного средства, которым была задержана автомашина марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками «№»; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского судебного района Ставропольского края от 13.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП; планом расстановки нарядов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» на 09.05.2023, согласно которому в рассматриваемый период несли службу ФИО3 и ФИО2; карточкой учета операции с водительским удостоверением №, выданной ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», согласно которой указанное водительское удостоверение было выдано 13.04.2018 и действительно до 13.04.2018; справкой от 10.05.2023, выданной инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Хабезский» ФИО5, согласно которой ФИО1, лишенный права управления транспортным средством по вышеназванному постановлению мирового судьи, не сдавал водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством был прерван;

- вещественными доказательствами – автомашиной «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками «№», DVD-R диск с видеозаписями.

Оценивая вышеназванные показания ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование этих доказательствах, и являются последовательными.

Лицом, осуществлявшим дознание, допросы подозреваемого и свидетелей проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 по вступлению постановления мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского судебного района Ставропольского края от 13.01.2020, водительское удостоверение не сдал, об его утрате не заявлял, соответственно, на момент совершения настоящего преступления он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, а именно будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, находясь в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации п.2.7, управлял автомобилем, то есть действовал с прямым умыслом.

При этом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, по закону признается и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности.

Суд учитывает, что ФИО1 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 32-33, 96-97, 99), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога по РГБУЗ «Хабезская центральная районная больница» не состоит (л.д. 101), военнообязанный, проходил военную службу по призыву с 26.04.2016 по 26.04.2017 (л.д. 102-105), не судим (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не трудоустроен, каких-либо сведений о наличии у него источников дохода, суду не представлено. Суд считает, что назначение данного вида наказания с учетом личности подсудимого не будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания и отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, заключающееся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительным и инспекциями.

Санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд также считает возможным назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд так же не усматривает.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. В ходе дознания процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника составили в сумме 3120 рублей. В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Темирдашевой З.Н. за осуществление защиты подсудимого по назначению суда в сумме 3120,00 рублей, а всего 6240,00 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку настоящее уголовного дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 6240,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественным доказательствами по делу.

При этом суд с учетом положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым транспортное средство, которое ФИО1 использовал при совершении преступления вернуть по принадлежности законному владельцу автомобиля гр. ФИО4, являющегося собственником указанного автомобиля (16, 34-35, 93).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания осужденного ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки «ВАЗ 21093», цвет серебристо-серо-зеленый, государственный регистрационный знак «№» с идентификационным номером (VIN) <***> № – возвратить по принадлежности законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписями, процесса составления административного материала в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Нагаев