К делу №2-167/2025 (№ 2-1866/2024) УИД 23RS0057-01-2024-002850-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 03 февраля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.,

секретаря Груниной А.А.,

истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика, действующего по

ордеру № 054634 от 31.10.2024 ФИО3,

старшего помощника прокурора

Усть-Лабинского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, и ФИО5 И,В. к ФИО6 о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратились ФИО1, и ФИО5 И,В. с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное нарушение с причинением вреда здоровью человека. Потерпевшая ФИО7 была госпитализирована с переломом правой голени, после выписки из больницы длительное время находилась на домашнем лечении, не ходила.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в течение болезни ФИО7 никакой помощи не оказывал.

Истцы являются детьми потерпевшей, которым ответчик своими действиями причинил моральный вред в форме психологических страданий после получения новостей о травме их матери, переживаний в период её болезни, который они оценивают в размере 100 000,00 рублей каждому. Также заставил нести материальные расходы на лечение матери в размере 31 193,87 рублей, состоящие из расходов на лечение (14 187,00 рублей) и транспортные расходы по перемещению больной матери (17 006,87 рублей, без учета амортизационных и сервисных затрат на содержание автомобиля).

Истцы просили взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> материальный ущерб в размере 15 596,93 рублей в пользу ФИО1 и 15 596,93 рублей в пользу ФИО2; взыскать с ФИО6 моральный вред в размере 100 000,00 рублей в пользу ФИО1 и в размере 100 000,00 рублей в пользу ФИО2

Истцы в судебном заседании поддержали свои требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований истцов, просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, однако предоставил в материалы дела копию материалов дела по обращению ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании, давая заключение, полагала подлежащим взысканию моральный вред в размере 30 000,00 рублей, поскольку факт нравственных страданий истцами не доказан.

Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес>, управляя автомобилем Toyota Auris с государственным регистрационным знаком № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу велосипедисту ФИО7, двигавшейся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, тем самым ФИО6 нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила ФИО7 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании данных представленной медицинской документации экспертом сделаны следующие выводы: у ФИО7 выявлены повреждения <данные изъяты> данные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из справки нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

ФИО2 является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным <адрес> в октябре 1970 года.

Документы, подтверждающие родство истца ФИО1 с умершей ФИО7 в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением № о страховом возмещении по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, представив постановление по делу об административном правонарушении, заключение судебно-медицинской экспертизы, копии свидетельства о смерти и свидетельство о рождении.

18.06.2024 САО «ВСК» составлен акт о страховом случае № (наступление страхового риска – ущерб здоровью третьих лиц, причиненный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ) о выплате страхового возмещения вреда здоровью в размере 35 250,00 рублей в пользу ФИО2 почтовым переводом по адресу: <адрес>

19.06.2024 САО «ВСК» произвело перечисление средств на осуществление перевода возмещения страхователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России» в размере 35 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов в части взыскания расходов на лечение, суд исходит из следующего.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из представленной медицинской документации следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО7 выявлены повреждения в виде закрытого двухлодыжечного перелома правой голени с удовлетворительным состоянием отломков, ушибленной раны 4-го пальца правой стопы.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено п. 2 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.«б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с вышеуказанной Программой бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, скорая, в том числе специализированная (санитарно-авиационная), медицинская помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; амбулаторная медицинская помощь; стационарная медицинская помощь. При оказании медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.

Амбулаторно-поликлиническая помощь, включая мероприятия по проведению профилактики осмотров и диспансерного наблюдения населения), диагностики (в том числе в диагностических центрах) и лечению заболеваний в поликлинике, на дому и в дневных стационарах всех типов; восстановительное лечение и реабилитация в амбулаторно-поликлинических учреждениях и на дому; а также в дневных стационарах, стационарах на дому, предоставляется в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования граждан РФ.

ФИО7 является гражданином Российской Федерации, следовательно, обладает правом на амбулаторное и стационарное лечение в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС), предусмотренного Программой государственных гарантий обеспечения бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Истцами при подаче искового заявления в качестве подтверждения несения расходов на лечение предоставлены: товарный чек №359922 и кассовый чек от 28.04.2023 на сумму 2 858,00 рублей, товарный чек №35923 и кассовый чек от 28.04.2023 на сумму 1 864,00 рублей, товарный и кассовый чеки от 28.04.2023 на сумму 215,00 рублей, договор оказания платных услуг №23097743 от 26.04.2023 с ООО «Клиника Екатерининская», заключенный с ФИО7 и кассовый чек на сумму 5 500,00 рублей.

Истцами представлен расчет материальных расходов, связанных с перемещением ФИО7: от места жительства сына к месту госпитализации; от места госпитализации к месту жительства потерпевшей; от места жительства потерпевшей к месту жительства дочери; от места жительства дочери к месту жительства сына; от места жительства сына к месту жительства дочери; от места жительства дочери к месту жительства сына; от места жительства сына к месту жительства дочери и возвращением сына обратно; от места жительства сына к месту жительства дочери для доставки потерпевшей в частную клинику «Гиппократ»; от места жительства дочери к месту жительства дочери в частную клинику «Гиппократ» по совокупному маршруту длиной 2095 км, что потребовало расхода топлива марки АИ-92 в объеме 361,8484 литра стоимостью 47,00 рублей за 1 литр на общую сумму 17 006,87 рублей.

Из представленных финансовых документов и расчета потребления топлива достоверно установить, что данные расходы были понесены непосредственно истцами, а не самой ФИО7, а также тот факт, что данная помощь не могла быть получена ФИО7 в рамках обязательного медицинского страхования по месту жительства не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая произведенную САО «ВСК» страховую выплату в размере 32 250,00 рублей, суд находит неподлежащими ко взысканию расходы истцов на лечение и транспортировку ФИО7

Размер компенсации причиненного морального вреда истцы оценили в размере по 100 000,00 рублей каждому.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого матери истцов причинен средний вред здоровью, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень полученных телесных повреждений, повлекли за собой продолжительную утрату трудоспособности, причиняли неудобства в повседневной жизни потерпевшей.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств своих нравственных страданий и продолжительного серьёзного стресса, вызванных травмой матери суду не представлено.

В тоже время судом учитывается степень вины ответчика, вина которого в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, доказана в полном объеме.

С учетом всех обстоятельств, с учетом мнения прокурора, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 30 000,00 рублей каждому из истцов, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также балансу интереса сторон. В остальной части требования о взыскании морального вреда в размере 170 000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек суд исходит из следующего.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № 133497 и № 491247 от 07.06.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, и ФИО5 И,В. к ФИО6 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО5 И,В. моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО5 И,В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Усть-Лабинского

районного суда К.В. Салалыкин