УИД 25RS0004-01-2025-000050-32
Дело № 2-1426/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,
при помощнике судьи Витько Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Акиньшину Марку Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
истец АО «СОГАЗ» обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 10.08.2024 в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: <адрес>, повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> (собственник транспортного средства <ФИО>4), транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> (собственник <ФИО>5), транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> (собственник <ФИО>6). Виновным в совершении данного ДТП является ответчик, управляющим транспортным средством <ФИО>1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 29.08.2024 истцом <ФИО>4 выплачено страховое возмещение в размере 104 600 руб., <ФИО>5 – 393 300 руб., <ФИО>6 – 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 897 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 958 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены судом о дате и времени судебного заседания. Истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиком направлено письменное ходатайство о признании исковых требований. С учетом положений ч. 5 ст. 167ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из письменных материалов гражданского дела, 10.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> «Приус», государственный регистрационный знак <номер> (собственник транспортного средства <ФИО>4), транспортного средства <ФИО>1 <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> (собственник <ФИО>5), транспортного средство <ФИО>1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> (собственник <ФИО>6).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2024 № 5-1969/2024, вынесенным Фрунзенским районным судом г. Владивостока, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО.
Ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Во исполнение своих обязательств 29.08.2024 АО «Согаз» выплатило потерпевшему <ФИО>4 страховое возмещение в размере 104 600 руб., потерпевшей <ФИО>5 – 393 300 руб., потерпевшему <ФИО>6 – 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
На основании п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как следует из материалов дела, в заявлении <ФИО>8 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление <ФИО>9
На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана только <ФИО>7, однако ответчик в этом списке не значится.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.
Руководствуясь положениями статьей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14, 15, 16, 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику, не включенному в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО1
Поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, и по его вине произошло ДТП, и истец выплатил страховое возмещение, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по возмещению вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.
При вынесении решения суд также принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 22 958 руб. (платежное поручение от 23.12.22024 № 1634).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 958 руб.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Акиньшина Марка Алексеевича (паспорт гражданина <номер>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 897 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 958 руб., всего 919 958 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 13.05.2025.
Судья Ю.А. Самусенко