УИД 10RS0017-01-2024-001586-41

Дело №2-109/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИКО-КОНСАЛТ» к В. о совершении определенных действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИКО-КОНСАЛТ» обратилось в суд с исковым заявлением к В. с иском о защите нарушенных прав на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Требования обоснованы тем, что осенью 2023 года ответчиком производились земляные работы на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (в результате перераспределения земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок <Номер обезличен>), вследствие которых, в части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> произведена выемка грунта, повреждено покрытие пешеходного перехода к зданию, вымощенного плиткой, в связи с чем, просили возложить на В. обязанность произвести работы по восстановлению и укреплению грунта откоса на территории земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, со степенью надежности, исключающей обрушение грунта, позволяющей осуществлять движение транспорта вдоль здания истца с кадастровым номером <Номер обезличен>; возложить на В. обязанность провести работы по восстановлению дорожного полотна и покрытия земельного участка <Номер обезличен>, на прежнем уровне высоты проезда равной высоте расположения фундамента здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, и восстановить замощение проезда тротуарной плиткой.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил требования, просил обязать ответчика произвести работы по восстановлению и укреплению западной части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, со степенью надежности, исключающей дальнейшее обрушение конструкцией с применением монолитного железобетона на уровне высоты 11.80 в Балтийской системе высот, в пределах координат приведенных в каталоге (система МСК-10) в течение 210 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, обозначив характерные точки границ, в пределах которых должны быть проведены работы.

Обязать ответчика восстановить замощение тротуарной плиткой, восстановить водостоки юго-западной части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на уровне высоты 11.85 в Балтийской системе высот, в пределах координат приведенных в каталоге (система МСК-10) в течение 210 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, обозначив характерные точки границ, в пределах которых должны быть проведены работы.

Установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 211 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Администрации Сортавальского городского поселения на Администрацию Сортавальского муниципального округа.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Пятый трест».

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МКУ РК «Недвижимость-Инвест».

В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные уточненные требования, представила письменную позицию по заявленным требованиям. Указала, что истцом не оспариваются границы земельного участка. Просила обратить внимание суда на то, что фотоматериалы представленные представителем ответчика отражают произведенные работы по выемке грунта ответчиком на склоне, что при сопоставлении фотографий, полученных из открытых источников «Яндекс карты» за 2019 и 2023 годы в полной мере дают представления о том, что действия по выемке грунта склона в границах земельного участка истца производились ответчиком. Названное подтверждается заключением кадастрового инженера Б. от <Дата обезличена> по результатам полевых работ произведенных <Дата обезличена> с осуществлением фотофиксации, представленного в материалы дела истцом. В названном заключении помимо топографической съемки местности осуществлялся вынос границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в натуру и отражена выемка грунта в границах участка.

В материалах дела имеется Разрешение <Номер обезличен> от апреля 2024, выданное на основании заявления В. от <Дата обезличена>, по оборудованию проезда с <Адрес обезличен> автостоянки и благоустройству территории по адресу: <Адрес обезличен> в районе земельного участка <Номер обезличен> (муниципальная собственность) вид разрешенного использования «Магазины. Территориальная зона – ЖМ. Зона застройки малоэтажными жилыми домами» и прилегающей территории. Производство работ разрешено с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с восстановлением разрушений и благоустройством территории, с обязательной сдачей работ по акту приема-передачи. Лист согласования работ подписан и согласован <Дата обезличена> с условием восстановления газонов и дорог. Производство работ не согласовано со смежными землепользователями, и предусматривает ведение работ только в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и такое разрешение, в рамках действующего законодательства, не могло быть выдано в отношении земельного участка истца.

Изначально земельный участок имел небольшой наклон с северо-востока на юго-запад отметка высот от 10.10 до 13.20 в Балтийской системе высот (далее-БС) северо- восточная часть участка.

Абсолютная отметка чистого пола планировалась к значению 11.50 в БС. За условную отметку 0.000 принималась отметка 11.50.

Согласно Ведомости объекта земляных работ (лист дела <Номер обезличен>) отметные высоты производства земляных работ в части земельного участка <Номер обезличен>, который граничит в настоящее время с земельным участком <Номер обезличен>, была произведена отсыпка грунта до высоты 11.40, что согласовывается с минимальным естественным уклоном от отметки 11.50, предусмотренной проектом. Нижняя отметка склона вне границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> была на уровне 10.60.

Проектом планировалось устройство отмостки по периметру здания и устройство устойчивого плиточного покрытия перед центральным входом. При реализации проекта плиточное покрытие оборудовано не только перед фасадом здания, но и по его периметру.

Здание было введено в эксплуатацию в 2015 году и эксплуатировалось истцом с 2018 года, обрушений грунта сточными водами не происходило ввиду более пологого рельефа местности, существовавшего до производства земляных работ ответчиком, благодаря системе водоотведения здания и за счет устойчивого слоя растительного грунта, державшего склон в течение пяти лет.

Ответчиком производились земляные работы, в результате которых, в части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> произведена выемка грунта, повреждено покрытие пешеходного подхода к заданию, вымощенного плиткой. Названные действия ответчика, привели к ухудшению состояния принадлежащего истцу участка, исключили возможность движения транспорта к зданию магазина по земельному участку истца (снегоочистительная техника). В частности, заузилась ширина твердого покрытия земельного участка, возникла угроза дальнейшего обрушения грунта.

Ответчиком производство земляных работ не отрицается, разрешительная документация на указанные виды работ в суд не представлена. Кроме того, в судебном заседании представители ответчика пояснили, что пытались обязать истца самостоятельно восстановить результаты разрушения, что повлекло бы существенные финансовые потери для истца, которые он не планировал нести.

Ответчиком проводились земляные работы с нарушением норм градостроительного законодательства, земельного законодательства и Правил благоустройства территории муниципального образования «Сортавальское городское поселение».

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Пятый трест» – У., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что с заявленными требованиями не согласен. Представил письменные возражения относительно заявленных требований. Указал, что действительно, летом 2023 года ИП В. проводились земляные работы на принадлежащем ему земельном участке, в частности, выравнивание земельного участка. Работы производились только на земельном участке В., на участке ООО «ВИКО-КОНСАЛТ», в том числе, в части откоса, не проводились. Эрозия склона земельного участка ООО «ВИКО-КОНСАЛТ» и повреждения покрытия плиткой пешеходного прохода вдоль здания происходило в течение нескольких лет до проведения работ на земельном участке В. от воздействия стоков дождевых вод с крыши здания, которая была переделана истцом с отклонением от проекта, и талых вод. Причинно-следственная связь между действиями В. на собственном участке и эрозией склона участка ООО «ВИКО-КОНСАЛТ» отсутствует.

В период до мая 2024 г. В. предпринимал попытки решения вопроса об укреплении склона земельного участка с ООО «ВИКО-КОНСАЛТ» и каких-либо работ по откосу не производил. Только после получения отказа ООО «ВИКО-КОНСАЛТ» от выполнения работ, В. были организованы и проведены работы по укреплению участка откоса камнем без выемки грунта.

Обратил внимание суда на то, что Заключение кадастрового инженера от <Дата обезличена> составлено до проведения работ по укреплению откоса и не может служить доказательством по проведению работ по выемке грунта из откоса земельного участка. Вывод, содержащийся в Заключении, не соответствует действительности.

Представитель ответчика В. и ООО «Пятый трест» – Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал на то, что примерно в 2022-2023 году он сам наблюдал перестройку крыши на нежилом здании, расположенном на участке, принадлежащем ООО «ВИКО-КОНСАЛТ». Уклон крыши был переделан в сторону откоса, соответственно, осадки, сход с крыши снега, стали попадать на данную часть земельного участка, что постепенно вело к разрушению откоса. Ответчик проводил работы только на своем земельном участке, проводилось выравнивание площадки для строительства проезда, каких-либо значительных работ по выемке грунта на земельном участке В. не проводилось, так как в этом не было необходимости. Но при выполнении работ по строительству проезда стало понятно, что на земельный участок сходит земля со смежного земельного участка. Это происходило из-за ненадлежащего укрепления откоса, который начал разрушатся из-за талых вод. Была проведена безуспешная попытка переговоров с ООО «ВИКО-КОНСАЛТ» по укреплению откоса собственником земельного участка. Было предложено, в том числе, и нанять стороннюю организацию для проведения работ, но собственник отказался. После чего, уже действительно ответчиком были проведены самостоятельно работы по укреплению откоса путем укладки камней, чтобы избежать сход земли на участок ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а ответчик в обоснование своих возражений, для правильного разрешения спора следует установить, нарушил ли ответчик при проведении строительных и земляных работ границы земельного участка истца, который утверждает, что ответчиком был произведена выемка грунта в границах земельного участка истца, либо он производил данные работы на своей территории. Изменялся ли ответчиком уровень своего земельного участка, имел ли место заступ на территорию земельного участка ответчика и требовалось ли со стороны истца с учетом высотного перепада на границе двух участков принятие мер для предотвращения оползания земли в случае осуществления ответчиком своих прав на застройку, обустройство своего земельного участка и ведение на нем обычной хозяйственной деятельности в соответствии с разрешенным видом использования земли.

Фактически истец заявляет о том, что ответчик нарушил устойчивость грунта, срезав пласт земли, принадлежащей истцу, а ответчик ссылается на то, что истец злоупотребляет своими правами, требуя возложения на ответчика обязанности устранить последствия неосмотрительной деятельности самого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ООО «ВИКО-КОНСАЛТ» является собственником земельного участка площадью 2 963 кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: объекты розничной торговли.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 656,4 кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>, адрес: <Адрес обезличен>, также находящееся в собственности ООО «ВИКО-КОНСАЛТ».

Смежный земельный участок площадью 3 440 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности гр-ну В. Участок образован в соответствии с Соглашением от <Дата обезличена> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности В. с кадастровым номером <Номер обезличен>; право собственности В. зарегистрировано <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> расположены на разных уровнях. Вблизи юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> устроен откос, как элемент вертикальной планировки, служащий переходом от одного участка к другому при разнице их уровней. Данные обстоятельства подтверждаются представленными фототаблицами, из которых также видно, что имеются разрушения грунта на наклонной поверхности и имеется разрушение покрытия, вымощенного тротуарной плиткой.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> МО «Сортавальское городское поселение» было выдано разрешение на строительство <Номер обезличен> объекта розничной торговли на земельном участке, площадью 2 963 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Проектировщик – ООО «Строительная компания «СенатИндустрия». Площадь застройки – 838 кв.м, площадь твердого покрытия – 1 679 кв.м, площадь озеленения – 445 кв.м., количество машиномест – 17 м/м. Здание одноэтажное, имеет прямоугольную форму с размерами в крайних осях «А-Г» – 27 500 мм и ширина в осях «1-5» –24 500 мм. Каркас здания металлический. Фундамент – монолитная железобетонная плита толщиной 300 мм. Кровля – плоская, односкатная, неэксплуатируемая с покрытием из сэндвич-панелей, толщиной 100 мм. Уклон – 0,02%.

По данному объекту ООО «СК «СенатИндустрия» разработана Проектная документация в соответствии с Техническим заданием на проектирование, а также в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из данного проекта следует, что на отведенном земельном участке расположена канава шириной 0,7 м с направлением с юго-востока на северо-запад. Участок представляет собой большей частью грунтовую территорию, покрыта насыпями грунта и строительного мусора. Направление уклона участка с северо-востока на юго-запад. Наименьшая отметка 10,10, наиболее высокая часть северо-восточная, максимальная отметка – 13.20.(раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка», подраздел 2.1 Характеристика земельного участка). Согласно Проекту, водоотвод поверхностных вод запроектирован в городские дождеприемные колодцы с дальнейшим сбросом в городские сети ливневой канализации. Также указано на то, что при проведении вертикальной планировки участка необходимо 610 куб.м базового грунта для насыпки, 1 225 куб.м подлежит выемке. Объем пригодного базового грунта, подлежащий вывозу с территории, составляет 1 183 куб.м ( раздел 2.6 «Описание рельефа вертикальной планировки»).

Устойчивость склона устанавливается на основании комплексных инженерных изысканий и материалов сравнительного инженерно-геологического анализа применительно к особенностям рельефа, геологического строения, гидрогеологических и сейсмических условий, характера растительного покрова и климата. Инженерные изыскания выполняются в целях получения материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, для расчетов их инженерной защиты, для разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникающим при разработке проектной документации, ее согласовании и утверждении. Как указано в требованиях СП 116.1330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», устойчивость откоса (склона) зависит от геологических условий местности, рельефа местности, нагрузок на склон и определяется комплексом инженерных расчетов, которые выполняются специализированной организацией на основе инженерно-геологических и геодезических изысканий. Расчет устойчивости склона, а также проектирование инженерной защиты без проведения комплекса инженерных изысканий не допустимо. В проектной документации отсутствуют сведения о проведении данных изысканий.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект розничной торговли, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, введен в эксплуатацию <Дата обезличена>.

В последующем, в 2018 году, был осуществлен капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Проектом было предусмотрено выполнение работ в нежилом здании, а именно: устройство перегородок, устройство двух санузлов (проектная документация Инфраэкопроект).

Из материалов гражданского дела следует, что <Дата обезличена> администрацией Сортавальского городского поселения выдано Разрешение <Номер обезличен> на проведение земляных работ по благоустройству территории с установкой нестационарных торговых объектов по адресу: <Адрес обезличен>, з/у с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Также судом установлено, что администрацией Сортавальского городского поселения <Дата обезличена> согласована организация автостоянки и проезда с выборкой грунта, отсыпкой ПГС и щебнем, устройством кюветов на территории дома <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

Согласно листу согласования проведения земляных работ, все необходимые согласования получены.

<Дата обезличена> В. выдано разрешение <Номер обезличен> на проведение земляных работ по оборудованию проезда с улицы <Адрес обезличен> на улицу <Адрес обезличен>, автостоянки и благоустройству территории по адресу: <Адрес обезличен>, в районе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и прилегающая территория. Согласно листу согласования проведения земляных работ, все необходимые согласования получены.

В судебном заседании, как сторона истца, так и сторона ответчика подтвердили, что у них не имеется спора о смежной границе земельных участков.

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно проведения работ по выемке грунта в границах земельного участка истца, а также относительно разрушения откоса на участке истца и разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд по ходатайству представителя истца назначил по делу земельно-строительную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Нордгеострой».

Согласно заключения эксперта ООО «Нордгеострой» <Номер обезличен> – земельные участки с кадастровым номером <Номер обезличен> и кадастровым номером <Номер обезличен> расположены на разных уровнях. Вблизи юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> устроен откос, как элемент вертикальной планировки, служащий переходом от одного участка к другому при разнице их уровней. Имеются разрушения грунта на наклонной поверхности под воздействием воды, стекающей по поверхности во время дождей или таяния снега. Таким образом, происходит размыв откоса и сползание насыпной скальной породы. Также имеется разрушение покрытия, вымощенного тротуарной плиткой, частично отсутствуют водоотводящие лотки, имеются повреждения бетонной отмостки. Активный размыв откоса происходит в местах, соотносимых с местами установки вертикальных участков водосточных труб.

Из выводов экспертов следует, что, когда и в связи с чем образовался откос на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, определить не представляется возможным. Является ли образование этого откоса результатом земляных работ, проводившихся ранее при строительстве здания на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, определить не представляется возможным. Согласно представленным планам и фактическим замерам, выемка грунта со стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не производилась. Представленный в материалах дела проект, шифр 1010-14-КР, не содержит указаний по устройству и укреплению откоса. Таким образом, соответствие проводимых работ по укреплению откоса проекту определить не представляется возможным.

Обязательных требований к укреплению откосов исследуемых объектов в нормативных документах не приводится. Таким образом, определить соответствие проводимых работ по укреплению откоса строительным нормам и правилам не представляется возможным. На момент осмотра имеются разрушения грунта на наклонной поверхности под воздействием воды, стекающей по поверхности во время дождей или таяния снега на юго-западной части земельного участка. Таким образом, происходит размыв откоса и сползание насыпной скальной породы.

Активный размыв откоса происходит в местах, соотносимых с местами установки вертикальных участков водосточных труб здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Имела ли место выемка грунта именно на данном откосе, определить не представляется возможным. Согласно представленным планам и фактическим замерам высотных отметок выемка грунта на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> не производилась.

Воздействие осадков и талых вод с учетом конструкции крыши здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и состоянии системы водоотведения могло повлечь разрушение откоса на указанном участке. Активный размыв откоса происходит в местах, соотносимых с местами установки вертикальных участков водосточных труб здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Разрушение откоса повлекло разрушение замощения тротуарной плиткой в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Выявлено нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» – нарушено требование механической безопасности. Таким образом, на момент осмотра имеется недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, однако отсутствует риск внезапного обрушения откоса.

Для восстановления твердого покрытия в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, со степенью надежности, исключающей дальнейшее разрушение грунта предварительно необходимо произвести укрепление откоса.

В обоснование выводов эксперт ссылается на то, что согласно представленной схеме генплана проекта, шифр 1010-14-ПЗУ (лист 4), разработанным ООО «СК «СенатИндустрия», приблизительные высотные отметки участка с кадастровым номером <Номер обезличен>: «10.14 – 10.80». Фактически высотные отметки указанного участка «10.18 – 10.75», что свидетельствует о том, что выемка грунта со стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не производилась. Согласно представленному в материалах дела проекту, шифр 1010-14-КР (лист 7) уклон кровли предусмотрен в сторону <Адрес обезличен>. Фактически кровля здания видоизменена, водосток выполнен наружным организованным со стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. В соответствии с положениями СП 116.13330.2012:

- п. 4.12 Строительство сооружений и осуществление мероприятий инженерной защиты не должны приводить к активизации опасных процессов на примыкающих территориях.

В случае, когда сооружения и мероприятия инженерной защиты могут оказать отрицательное влияние на эти территории (заболачивание, разрушение берегов, образование и активизация оползней и др.), в проекте должны быть предусмотрены соответствующие компенсационно-восстановительные мероприятия.

- п. 5.3.1.1 Искусственное изменение рельефа склона (откоса) следует предусматривать для предупреждения и стабилизации процессов сдвига, скольжения, выдавливания, обвалов, осыпей и течения грунтов. В районах распространения многолетнемерзлых грунтов изменение рельефа допускается только при обосновании теплотехническими расчетами.

- п. 5.3.1.5 На защищаемых склонах должен быть организован беспрепятственный сток поверхностных вод. Не допускается застаивание вод на бессточных участках и попадание на склон вод с присклоновой территории.

Согласно требованиям СП 45.13330.2017:

Земляные работы в особых грунтовых условиях включают: вертикальную планировку площадки строительства; инженерную подготовку территории строительства; отрывку котлована под сооружение; уплотнение грунтов основания, выполняемое в соответствии с требованиями 16.2 и приложения Г; обратную засыпку котлованов и траншей. Необходимость качественного выполнения каждого из этих этапов земляных работ вызвана тем, что они по отдельности и в целом являются одними из мероприятий, обеспечивающих нормальную эксплуатацию возводимых зданий и сооружений.

Вертикальную планировку площадки строительства и в целом территории должны выполнять по возможности с сохранением естественных стоков поверхностных дождевых и талых вод, путем срезки и подсыпки грунтов с устройством в последнем случае планировочных насыпей.

На площадках с холмистыми или с большими уклонами рельефа вертикальную планировку выполняют с уступами или небольшими уклонами.

На участках срезки и подсыпки грунтов, как правило, полностью срезают почвенно-растительный слой для последующего создания плодородного слоя в пределах зеленых зон. Планировочные насыпи, являющиеся основанием зданий и сооружений, инженерных коммуникаций, дорог и т.п. на маловлажных просадочных, набухающих, засоленных и других грунтах выполняют сухим способом из местных глинистых, реже песчаных грунтов по требованиям, приведенным в разделе 8, а на органо-минеральных и органических, слабых и других водонасыщенных грунтах гидронамывом, как правило, песчаных грунтов.

Представленный в материалах дела проект, шифр 1010-14-КР, не содержит указаний по устройству и укреплению откоса. Таким образом, соответствие проводимых работ по укреплению откоса проекту определить не представляется возможным.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены эксперты М. и И.

Эксперт И. подтвердил и обосновал свои выводы относительного того, что выемка грунта на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> не производилась, обосновав дынные выводами представленной документацией, непосредственно схемой генплана проекта, шифр 1010-14-ПЗУ, разработанной ООО «СК «СенатИндустрия», схемой с высотными отметками при строительстве Торгового центра по <Адрес обезличен>, Схемой с высотными отметками при строительстве торгового объекта торгово-коммерческого назначения и фактическими высотными отметками на день проведения экспертизы. Просил обратить внимание, что данные отметки делались только на спорной территории относительно здания Торгового центра. Из анализа данных, следует, что выемка грунта на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> не производилась, высоты сохранены.

Эксперт М. в судебном заседании подтвердила свои выводы, указав, что активный размыв откоса происходит в местах, соотносимых с местами установки вертикальных участков водосточных труб здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, под данными трубами не установлены водоотводящие лотки, позволяющие воде уходить в землю, вода идет по поверхности вымощенной площадки и в сторону откоса, что подтверждается фототаблицой, сделанной экспертами при выходе на место и представленной в материалах эксперта. Из фототаблицы видно, что именно в этой части имеется значительные разрушения плитки и откоса. Также, эксперт указала, что изменение уклона крыши в строну откоса, в сторону земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, с учетом наличия обильных осадков, снеготаяния также влечет размыв откоса. Факт изменения уклона крыши подтверждается первоначальными характеристиками крыши, отраженными в проектной документации и состоянием крыши на день проведения экспертизы, что подтверждается материалами эксперта. Кроме того, эксперт указал на то, что система водоотведения также влияет на состояние откоса, а именно: система водоотвода должна быть сделана так, чтобы водоотвод параллельно входил в общую ливневую канализационную систему, что в данном случае не имеет места быть.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертами, имеющим длительный стаж работы по специальности. Данное заключение должным образом мотивировано, детально, последовательно, не противоречат иным доказательствам по делу. Выводы эксперта изложены ясно и подробно, противоречий не имеют, основаны на исследовании представленных материалов гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а поэтому суд признает выводы эксперта, изложенные в указанном заключении судебной экспертизы, достоверными, а само заключение экспертизы допустимым доказательством.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик при проведении строительных и земляных работ производил выемку грунта в границах земельного участка истца при ведении хозяйственной деятельности в соответствии с разрешенным видом использования земли, суду не представлено. При этом установлено, что размыв откоса происходит вследствие осадков и талых вод с учетом конструкции крыши здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и состояния системы водоотведения, что могло повлечь разрушение откоса на указанном земельном участке. Активный размыв откоса происходит в местах, соотносимых с местами установки вертикальных участков водосточных труб здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. Доказательств того, что укрепление ответчиком откоса булыжником и щебенкой, с целью исключить сползание грунта, в отсутствие действий со стороны истца по укреплению откоса, повлекло негативные последствия для истца, суд не представлено.

Иные доводы истца, приведенные в обоснование своих требований, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИКО-КОНСАЛТ» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>