Дело №

Поступило в суд 31.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 29 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Новошарапского сельсовета <адрес>, с участием третьих лиц-Управления Росреестра по <адрес>, СНТ «Орда», нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 О признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что в 2003 году он приобрел у ФИО5 в собственность земельный участок площадью 900 кв. м. с кадастровым номером 54:20:033001:197, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Орда», <адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был продан путем передачи ФИО5 денежных средств, а ФИО5 передал правоустанавливающие документы. Право собственности на земельный участок зарегистрировано не было. После покупки земельного участка истец был принят в члены СНТ «Орда». Истец является добросовестным приобретателем указанного имущества, открыто, честно, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком с лета 2003 года, то есть общий срок владения составляет 18 лет и 9 месяцев. Факт владения подтверждается членской книжкой, а также расходами, понесенными на содержание земельного участка. В настоящее время истёк срок приобретательной давности приобретения и пользования данным имуществом. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО5 - ФИО6 Наследниками указанных лиц являются ФИО2 и ФИО3 В настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрировала право собственности в размере 1/2 доли на спорный земельный участок. Вторая половина принадлежит ФИО3, принявшей наследство после смерти супруга ФИО7 С учетом уточнений просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону умершей ФИО6, выданное ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>0, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4,

запись в реестре №-н/54-2022-1-1619 по наследственному делу №, на 1/6 доли в праве на земельный участок с КН: 54:20:033001:197 площадью 900 кв.м, в с/т «Орда»; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону умершего ФИО5, выданное ДД.ММ.ГГГГ на бланке: <адрес>9 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, запись в реестре №-н/54-2022-1-1618 по наследственному делу №, на 1/3 доли в праве на земельный участок с КН: 54:20:033001:197 площадью 900 кв.м, в с/т «Орда»; признать отсутствующим/прекратить право собственности (долю в праве собственности) всех наследников ФИО5, умершего

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, у ФИО2 и иных наследников на земельный участок с кадастровым номером 54:20:033001:197, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, СНТ «Орда», <адрес> площадью 900 кв.м., расположенный в <адрес>, и исключить из ЕГРН соответствующие записи; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:20:033001:197, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, СНТ «Орда», <адрес> площадью 900 кв.м., расположенный в <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО1 действительно приобрел у ФИО5 домик, расположенный на спорном земельном участке, но вывозить его не собирался, об этом договоренности с ФИО5 не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, указав, что с исковыми требованиями не согласна в полном объёме ввиду следующего. В настоящий момент 1/2 доли спорного участка принадлежит ей на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вторая половина участка принадлежит жене ее брата ЧеплаковаМихаила В., умершего 25.04.2021г., ФИО3 - данная доля в настоящий момент не зарегистрирована. Истец указывает, что в 2003 году он приобрёл спорный земельный участок у ее отца путём передачи денежных средств с последующей передачей правоустанавливающих документов. Это не соответствует действительности. На самом деле ее отец продал истцу недостроенный деревянный домик, который стоял и стоит на спорном земельном участке без фундамента. Истец должен был его самостоятельно вывезти на свой земельный участок, однако, до сегодняшнего дня этого не сделал. Истец не мог пользоваться участком, так как она каждый год, до 2012 г. сосвоей семьёй приезжала садить картошку, после 2012 года приезжала реже на отдых, несла и несет в настоящий момент бремя его содержания. Более того, если, как указывает истец, он вступил во владение имуществом по сделке (по договору купли-продажи), такое владение независимо от его продолжительности, по смыслу статьи 234 ГК РФ не может привести к приобретению права собственности по давности владения, так как истец ФИО1 не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем его нельзя признать добросовестным владельцем. У истца отсутствует право требовать признания недействительными выданные свидетельства о праве на наследство, так как он не является наследником наследодателей: ни ФИО5, ни ФИО6. Довод истца о том, что ФИО2 пропустила срок для принятия наследства, голословен. Ею поданы заявления о принятии наследства как после смерти отца, так и после смерти матери. В противном случае, действительно, нотариус бы не выдал свидетельства о праве на наследство.

Представитель ответчика ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила, ее неявка признана судом неуважительной.

Представитель ответчика администрации Новошарапского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о признании иска, рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Орда», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в НСТ он был председателем в 2010-2012 годах, сейчас с 2021 года исполняет обязанности, является членом СНТ с 1993 года. С ФИО5 не был знаком, ФИО2 в СНТ не видел, к нему она не обращалась. ФИО10 является членом общества, уже лет 12-13, может чуть побольше. Он владеет участком по адресу Приморская, 12, недалеко от него. На участке стоит домик, который строил предыдущий хозяин в 1997 году, ФИО10 косил на участке, пахал, платил взносы. ФИО10 пользовался домиком. В прошлом году в домике жили девушки, сдавал наверное им. Ему не было известно, что ФИО11 умер, к нему ФИО2 не обращалась, он их не видел, взносы они не платили. Участок обрабатывает ФИО1 и его мама ФИО12 Его участок находится по Приморской №, на расстоянии 120 метров от ФИО10.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в СНТ «Орда» в 1993 году они купили участок по 4-ой Приморской №, четвертая и пятая улицы параллельные. Они построили дом, приезжают на лето и живут до середины сентября. ФИО5 она вообще не видела. Ей известно, что ФИО1 купил домик на 5-й Приморской в 2003 году, убирал участок, перепахивал, садил. Кроме Т-ных там никого не было. На участке посажена ягода, деревья, цветы, картошку не видела. К ФИО1 с 3-й Приморской приходила его мама, сестра Маша, две внучки, всех их знает. Других никого не видела. ФИО11 не видела, никого их не было. Она работала в СНТ кассиром с 2011 по 2013 годы, собирала деньги. За свои участки платили ФИО1 и ФИО10, приходили с членской книжкой, она выписывала квитанции. На собраниях она не слышала фамилии Ч-вых. С 2003 года кроме Т-ных никого на участке не видела. ФИО11 не знает и не видела.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силуприобретательнойдавности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о земельном участке площадью 900 кв. м. с кадастровым номером 54:20:033001:197, расположен по адресу: <адрес>, СНТ «Орда», <адрес>, правообладатель не указан.

Согласно справке, отзыву председателя СНТ «Орда» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с лета 2003 года и по настоящее время, то есть свыше 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Орда», <адрес>. Земельный участок ФИО1 в 2003 году приобрел у ФИО5, после чего ФИО1 был принят в члены СНТ и ему выдана членская книжка. В 2010 году в связи с утерей членской книжки ему выдана новая. Ежегодно в период с мая по октябрь ФИО1 проживает на указанном земельном участке, ведет хозяйственную деятельность, возделывает землю, занимается выращиванием плодоовощных культур, занимается облагораживанием участка. Иных лиц, которые бы претендовали на владение, пользование данным земельным участком - нет. После передачи ФИО5 земельного участка ФИО1, он был исключен из членов СНТ и больше на указанный земельный участке не появлялся, его содержанием не занимался. Дети его также на земельном участке не появлялись.

Суду представлено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, ФИО5 просит исключить его из членов садоводческого общества «Орда» в связи с продажей садового домика. На заявлении имеется резолюция председателя «не возражаю».

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что на спорном земельном участке имеется деревянный дом, существовавший в 2003 г. это подтвердила ответчик ФИО2 в письменных возражениях, представила свои фотографии с отцом на фоне дома.

Сведений о регистрации права собственности на дом суду не представлено, как не представлено и договора купли-продажи дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по утрате ФИО1 выдана членская книжка СНТ «Орда». Квитанциями по оплате членских взносов за период с 2010 по настоящее время подтверждается внесение ФИО1 членских взносов СНТ «Орда».

Оплата членских взносов за предшествующий период с 2003 г. по 2010 подтверждается справкой СНТ «Орда».

Копией членской книжки СНТ «Орда», выданной на имя ФИО5, представленной суду нотариусом ФИО4, подтверждается, что ФИО5, уплатил последний членский взнос ДД.ММ.ГГГГ, далее отметок нет.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст.1110 ГК РФ).

Согласно ст. ст.1111,1112 ГК РФнаследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественныеправаи обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФнаследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих поправупредставления (статья 1146).

По смыслу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельстваоправена наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельстваоправена наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4, после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7 (сын), ФИО2 (дочь).

Наследникам ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Новолуговской сельсовет, СТ «Наука», ул.7, уч. №; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону на дивиденты по акциям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что до поступления настоящего иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, при определении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, нотариусом спорный земельный участок не был установлен, наследниками о нем не заявлялось, хотя в заявлениях наследников перечислено все наследственное имущество, права на которое заявлены наследниками, спорного земельного участка в перечне нет.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4, после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7, ФИО2 Наследникам ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на акции, 1/3 долю денежных средств, 1/3 долю денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю дивиденты по акциям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что до поступления настоящего иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, при определении состава наследства, оставшегося после смерти ФИО6 нотариусом спорный земельный участок не был установлен, наследниками о нем не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения настоящего дела в суде, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 900 кв. м. с кадастровым номером 54:20:033001:197, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Орда», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО14, после смерти ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 Наследникуственное имущество состоит из: квартиры, 1/4 доли на квартиру, двух помещений, автомобиля, прав на денежные средства.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что до поступления настоящего иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, при определении состава наследства, оставшегося после смерти ФИО7, нотариусом спорный земельный участок не был установлен, наследниками о нем не заявлялось.

Иные лица своих прав на спорный земельный участок не заявляют.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 в июне 2003 года начал пользоваться как своим собственным спорным земельным участком и расположенным на нем деревянным домом, в связи с чем вступил в члены СНТ «Орда», и с этого времени открыто, добросовестно и непрерывно пользовался земельным участком более 18 лет, за время пользования земельным участком сам ФИО5, его супруга ФИО6, их дети ФИО2, ФИО7, жена сына ФИО3 своих прав на спорный земельный участок не заявляли, иные лица также права на спорный земельный участок не заявляли.

Все это время ФИО1 нес бремя содержания земельного участка, уплачивал членские взносы в правление СНТ «Орда», что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей: председателя СНТ «Орда» и бухгалтером СНТ «Орда», оснований не доверять представленным доказательствам, у суда нет, ответчиками они не оспорены, сомнений в достоверности не вызывают, таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, а право собственности, зарегистрированное за ФИО2 на спорный земельный участок подлежит прекращению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что с 2003 г. по настоящее время она пользовалась спорным земельным участком как при жизни отца, так и после его смерти в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Справка СНТ «Орда» от 2012 о том, что ФИО5 не имеет задолженности по членским взносам, не является относимым доказательством, подтверждающим факт владения или пользования ею спорным земельным участком, поскольку в 2012 г. ФИО5 не являлся членом СНТ «Орда» ввиду добровольного выхода из него в 2003 г., и очевидно, не имел задолженности перед СНТ «Орда» в 2012 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что ответчики приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО5, его супруги ФИО6, его сына ФИО7, они приняли по наследству и спорный земельный участок, однако никто из них в течение длительного времени, начиная с 2006 г. (дата смерти ФИО5), не убедился, что земельный участок с деревянным домом находится во владении иного лица (истца) и не принял мер защите своих прав, не обратился с иском об истребовании наследственного имущество из чужого незаконного владения, поскольку владение данным имуществом ФИО1 не основано на договоре, заключенном с собственником этого имущества в установленной законом форме.

Обращаясь в СНТ «Орда» в 2012 г. за справкой, ФИО2 не могла не видеть, что земельный участок обрабатывается, у нее на было препятствий выяснить в правлении в СНТ «Орда» сведения о владельце данного участка и реализовать свое право на судебную защиту.

Ответчики не представили доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца.

Представителем администрации Новошарапского сельсовета заявлено о признании иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что администрация Новошарапского сельсовета является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имеются наследники первой очереди, принявшие наследство, именно они и являются надлежащими ответчиками, вследствие чего у суда не имеется оснований принять признание иска представителем ответчика.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца администрацией Новошарапского сельсовета <адрес>, следовательно, в удовлетворении требований к администрации Новошарапского сельсовета следует отказать.

Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок выданы ФИО2 нотариусом в установленном законом порядке, оснований для их оспаривания в силу недействительности нет, оспариванию подлежит зарегистрированное право собственности ФИО2 путем прекращения права по иному основанию – в связи с возникновением права собственности у ФИО1 на основании приобретательной давности.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону умершей ФИО6, выданное ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>0, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, запись в реестре №-н/54-2022-1-1619 по наследственному делу №, на 1/6 доли в праве на земельный участок с КН: 54:20:033001:197 площадью 900 кв.м, в с/т «Орда»; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону умершего ФИО5, выданное ДД.ММ.ГГГГ на бланке: <адрес>9 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, запись в реестре №-н/54-2022-1-1618 по наследственному делу №, на 1/3 доли в праве на земельный участок с КН: 54:20:033001:197 площадью 900 кв.м, в с/т «Орда», удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд ФИО1 уплачена госпошлина в размере 4799 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях на основании ст. 98 ГПК РФ, по 2399,50 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Прекратить право ФИО2, паспорт 5013 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России в <адрес>, и ФИО3, ИНН <***>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок площадью 900 кв. м. с кадастровым номером 54:20:033001:197, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Орда», <адрес>, исключив из ЕГРН соответствующие записи о праве.

Признать за ФИО1, паспорт 5004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м. с кадастровым номером 54:20:033001:197, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Орда», <адрес>. Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 4799 рублей, по 2399,50 рублей с каждой.

В остальной части иска – отказать.

В иске к администрации Новошарапского сельсовета <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт