Дело № 2-3647/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-005210-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при секретаре судебного заседания: Губарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2. Личных вещей ответчика в квартире нет, бремя ответственности по содержанию жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Прокурор Ленинского района г. Донецка в адрес суда направил заявление, в котором указано, что по результатам изучения материалов гражданского дела, оснований для вступления прокурора Ленинского района г. Донецка в гражданский процесс по данному делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, который зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается копией паспорт гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068 (л.д. 9).

Указанная квартира принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ Донецк Донецкой Народной Республики, что подтверждается копией выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33).

По указанному адресу зарегистрирован ФИО2, что подтверждается копией паспорта гражданина СССР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Ленинского райисполкома г. Донецка (л.д. 10-11), а также копией справки МУП АГД «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации не документировался (л.д. 27).

Согласно копии акта МУП АГД «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно сведениям отдела полиции № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от имени ФИО2 о чинении ему препятствий в пользовании имуществом, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 40).

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращение права или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не проживает, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении жилого помещения не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявляла, доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения. При рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям 3 ст.1 ЖК Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этот необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пункт 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг друга и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в жилом помещении, судом не установлены.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, поскольку не используется им по назначению, не использует обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами достоверно установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом жительства, так как последний не проживает в нем, участия в текущем ремонте не принимает, жилой площадью не интересуется, коммунальные услуги не оплачивает, в спорную квартиру не вселяется и попыток для этого не осуществляет.

Доказательства вынужденного характера выезда в спорное помещение суду не предоставлено, препятствий в пользовании спорным помещением для ответчиков не создавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил свое право пользования жилым помещением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные судебные расходы в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда города Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2025.