Дело 2а-2815/2025

УИД 26RS0№-48

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу -исполнителю <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления, освобождении транспортного средства из-под ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес>ному отделу ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов Георгиевского РОСП по <адрес> ФИО5, судебному приставу – исполнителю Георгиевского РОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении транспортного средства из-под ареста.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №У-0002552814, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» на сумму 118 780,73 руб. и №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 №У-0003519397, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на сумму 169 522,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль ЛАДА2109070 LADA GRANTA с государственным знаком <***> в рамках исполнительного производства ПАО Сбербанк.

Поскольку автомобиль является единственным источником дохода для истца и транспортное средство необходимо для перевозки его бабушки ФИО8, он направил жалобу в вышестоящий орган, в полицию, после чего ДД.ММ.ГГГГ арест был снят.

Но в этот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании повторно составленного акта о наложении ареста, начало составления которого 12 часов 25 минут, окончание 14 часов 14 минут, было вынесено постановление о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.43 мин. При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан запрет управлять, а в акте о наложении ареста указано «без права пользования имуществом».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> отдел службы судебных приставов с заявлением о снятии ареста с транспортного средства, в связи с тем, что транспортное средство является единственным источником дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с недостаточностью представленных документов, подтверждающих, что транспортное средство является источником дохода. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 80109212995695.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, освободить автомобиль из-под ареста.

В качестве второго ответчика суд привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФССП России по СК и ГРОСП - судебный пристав исполнитель ФИО3, возражала против удовлетворения требований, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно автомобиль Легковой седан ЛАДА 219070 LADA GRANTA; 2017г.в. г/н: <***> цвет БЕЛЫЙ VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о снятии ареста с транспортного средства. Причин, указанных ФИО2 в качестве оснований для снятия ареста автомобиля судебным приставом-исполнителем не установлено. Так в 2024 году доход от профессиональной деятельности, связанной с транспортным средством, не указан, в реестр легковых такси транспортное средство включено только ДД.ММ.ГГГГ после наложения ареста от 26.06.2025г., справки за 1 и 2 квартал 2025 года содержат нулевой доход, справка о налоговых отчислениях за трудовую деятельность не представлена. Справками, предоставленными ФИО2 период ухода в 2025 году за лицом, достигшим возраста 80лет, не подтвержден. ФИО2 не обращался в суд за исключением транспортного средства из акта описи ареста в связи с тем, что оно является единственным источником дохода.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Причина неявки лиц, участвующих в деле, не известна, доказательства уважительности неявки суду не представлено.

Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО2, административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно п. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ поступило административному истцу ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 80109212995695, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 10-дневный срок.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В пунктах 22, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии с абз. 3,4 п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества, превышающий размер задолженности, допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № У-0002552814 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ФИО6, на сумму 118780,73 рублей, взыскатель – АО «АЛЬФА-БАНК», заведено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении № ИП 7412/25/26010 было направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 10:23:50 прочитано 10:24:13.

Также в отношении должника ФИО2 поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса по Минераловодскому городскому нотариальному округу <адрес> № У-0003519397 ФИО7 на сумму 169 522,44 рублей, взыскатель – ПАО Сбербанк. Постановление о возбуждении № ИП 184764/25/26010 было направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 15:26:38 прочитано ДД.ММ.ГГГГ 16:10:50

Указанные исполнительные производства включены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Росреестра - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство: Легковой седан ЛАДА 219070 LADA GRANTA 2017г.в. г/н № цвет БЕЛЫЙ VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которым ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста транспортного средства г/н № предварительной оценкой 600 000 руб.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Георгиевского РОСП от должника поступили денежные средства в сумме 20 000 руб., которые распределены взыскателям ПАО Сбербанк и АО "Альфа-Банк".

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству 268 303,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ извещением судебного пристава-исполнителя ФИО3 вызван ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по вопросу снятия ареста с имущества должника, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП и наложения ареста на транспортное средство г/н № в рамках сводного исполнительного производства 7412/25/26010-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 с транспортного средства арест снят.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста транспортного средства г/н № без права пользования имуществом должника, предварительной оценкой транспортного средства 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский РОСП поступило заявление ФИО2 о снятии ареста с транспортного средства, в обоснование которого должник указал, что оно является единственным источником дохода, а так же необходимо для ухода за бабушкой ФИО8 достигшей возраста 80 лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с транспортного средства, поскольку представленные документы не подтверждают, что транспортное средство является единственным источником дохода.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что представленные должником документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство является единственным источником дохода. Из объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании следует, что арест наложен в целях реализации данного транспортного средства, иного имущества должник не имеет, трудовая деятельность на транспортном средстве является мнимой, поскольку доход у должника отсутствует, должник не предоставил сведения о производимых налоговых отчислениях за профессиональную трудовую деятельность на транспортном средстве, долг погашен в незначительной сумме – 20 000 рублей.

Согласно представленным административным истцом доказательствам - справке о постановке на учет физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из регионального реестра перевозчиков легковым такси по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается регистрация ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Лада 219070 рег.знак <***> внесено в региональный реестр легковых такси.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится лицом, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. ФИО8 возрастом 84 лет приходится бабушкой ФИО2

Вместе с тем суд учитывает отсутствие дохода при использовании транспортного средства, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с регистрации его в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административному истцу было известно о наличии исполнительного производства, однако задолженность в полном объеме не была им уплачена, о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, должник судебному приставу-исполнителю не сообщал и такого имущества в ходе исполнения не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя и считает, что административный истец не подтвердил тот факт, что транспортное средство является единственным источником дохода. Формальная регистрация транспортного средства в качестве легкового такси не может являться доказательством данному факту. Кроме того желание административного истца оказать помощь своей бабушке по перевозке ее к местам лечения и другим нуждам возможно реализовать без использования данного транспортного средства. Ссылка административного истца на то, что им производилась частичная оплата задолженности по исполнительному производству, не влияет на незаконность оспариваемого постановления о наложении ареста, поскольку частичная оплата должником задолженности по исполнительному производству не исключает право судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, в том числе, по аресту имущества должника в целях полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу –исполнителю <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении транспортного средства из-под ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Сафонова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.