УИД 77RS0009-02-2025-010542-18

Дело № 2-6564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6564/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что 14 декабря 2024 года произошел залив квартиры № 248, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту обследования от 20 декабря 2024 года залив произошел из квартиры № 252, расположенной по адресу: адрес. Поскольку на дату залива квартира № 248 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № 007SB4602276015/2 от 27 января 2024 года, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи, с чем к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, 27 января 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио заключен договор страхования № 007SB4602276015/2 квартиры № 248, расположенной по адресу: адрес.

14 декабря 2024 года произошел залив квартиры № 248, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту обследования от 20 декабря 2024 года залив произошел из квартиры № 252, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры № 252, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1

Как следует из материалов дела, размер ущерба, причиненного имуществу, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива, имевшего место быть 14 декабря 2024 года следует возложить на ответчика, как на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере сумма

При этом суд принимает расчет ущерба, представленного истцом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку иного расчета суммы страхового возмещения и суммы ущерба ответчиком не представлено, расчет опровергнут или оспорен не был. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Исходя из того, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО СК «Сбербанк Страхование» в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг № 9497-СБС/24 от 11 ноября 2024 года, акт приема-передачи документов от 22 июля 2025 года № 16, платежное поручение от 24 июля 2025 года № 9508.

Представленные письменные доказательства, подтверждают несение ООО СК «Сбербанк Страхование» расходов на оплату услуг представителя, не оспорены в установленном порядке, являются допустимыми, в связи с чем, с учетом требования разумности и справедливости, объёма проделанной работы представителя, сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, следует прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере сумма, находя данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья: