Дело № 2а-1473/2022
УИД 66RS0012-01-2022-001710-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 09 сентября 2022 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорбунских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее по тексту ООО «Юридическая компания «Уна Лекс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование поданного административного иска указано, что 14.01.2021 ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № по взысканию задолженности с Т. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».
09.08.2022 по информации Банка данных исполнительных производств стало известно, что исполнительное производство было окончено 19.05.2022 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, исполнительный лист не возвращен.
На основании изложенного, просили признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП о г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 по своевременному направлению взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОПС по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП о г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 издать распоряжение об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Поскольку явка административных ответчиков не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему:
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленных в материалы дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству 12.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу № в отношении должника Т.., взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», с предметом исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина.
19.05.2022 по указанному исполнительному производству производство было окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Однако, сведений о направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем 19.05.2022 года.
Однако на протяжении длительного времени - более трех месяцев судебный пристав-исполнитель копию названного постановления, равно как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не направил, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.
Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).
Таким образом, ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» было лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить постановление об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа по оконченному производству, в материалах дела отсутствуют.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В ситуации, когда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, направленному в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, старшему судебному приставу надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, суд полагает разумным срок для устранения указанных нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, административный иск ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 19.05.2022 и возвращению исполнительного документа – судебного приказа от № от (дата) в отношении должника Т. взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Уна Лекс» в установленные сроки.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОПС по г. Каменск-Уральский и Каменскому району ФИО1 по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 19.05.2022 и возвращению исполнительного документа – судебного приказа от № от (дата) в отношении должника Т. взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Уна Лекс».
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОПС по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об исполнении решения сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае утраты принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: подпись. О.С. Зуева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.