Судья Третьякова Д.К. Дело № 7-21-1049/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Примавтодор» Носенко Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее АО «Примавтодор),

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 30 сентября 2022 года № 25/6-132-22-ИЗ/12-14140-И/75-112 АО «Примавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (с учетом определения об исправлении описки от 4 октября 2023 года).

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Носенко Е.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 30 сентября 2022 года, решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника АО «Примавтодор» Носенко Е.В., поддержавшей жалобу, возражения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 229 Трудового кодекса РФ председателем комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая является должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на доведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за исключением случаев предусмотренных ч. 13 ст. 229 Трудового кодекса РФ и п.п. 14 и 15 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утв. Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73).

В соответствии с изменениями внесенными в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 2 июля 2021 года № 311-ФЗ должностные лица территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права подлежат к включению в состав комиссии в качестве председателя для проведения расследования несчастного случая произошедшего в результате аварий (катастроф) транспортных средств.

На территории Приморского края таким органом федерального государственного контроля (надзора) является Государственная инспекция труда в Приморском крае.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2022 года в филиале «Пограничный» АО «Примавтодор» произошел тяжелый несчастный случай с трактористом ... С.В., что подтверждается соответствующим извещением, поступившим в Государственную инспекцию труда в Приморском крае (вх. № 25/6-132-22-ИЗ) и медицинским заключением о степени тяжести по форме № 315/у (исх.№200).

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от 19 июля 2022 года № 25/6-132-22-ИЗ/128561-И/75-112, приказом директора филиала «Пограничный» АО «Примавтодор» от 19 июля 2022 года № 176-од, в комиссию по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего с трактористом ... С.В., председателем комиссии назначен начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1

25 августа 2022 года в адрес Государственной инспекции труда в Приморском крае поступило письмо от 25 августа 2022 года № 218, в котором АО «Примавтодор» проинформировало Государственную инспекцию труда в Приморском крае о замене председателя комиссии по расследованию несчастного случая с ... С.В. Согласно полученному письму приказом от 23 августа 2022 года № 196-ОД председателем указанной комиссии назначен ФИО2 - главный механик АО «Примавтодор».

Вместе с тем, ни Государственная инспекция труда в Приморском крае, ни председатель комиссии ФИО1 не направляли в адрес АО «Примавтодор» распоряжений о замене или отзыве председателя соответствующей комиссии.

С целью соблюдения порядка расследования, письмом от 26 августа 2022 года №25/10-1529-22-СП АО «Примавтодор» было проинформировано о недопустимости нарушения требований трудового законодательства и необходимости принять меры к соблюдению требований ч. 2 ст. 229 Трудового кодекса РФ. Однако никаких мер к соблюдению установленного трудовым законодательством порядка расследования АО «Примавтодор» принято не было.

Более того, 30 августа 2022 года в адрес Государственной инспекции труда в Приморском крае поступило письмо от 30 августа №225, в котором АО «Примавтодор» проинформировало о прошедшем заседании комиссии по председательством ФИО3 - главного механика АО «Примавтодор».

В соответствии с п. 3.4 Положения о филиале «Пограничный» АО «Примавтодор», утвержденного Советом директоров АО «Примавтодор», филиал осуществляет деятельность от имени Общества. Ответственность за деятельность филиала несет Общество.

Таким образом, юридическим лицом АО «Примавтодор» нарушены требования ст. 214, ч. 2 ст. 229 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в нарушении порядка проведения расследования несчастных случаев.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении АО «Примавтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в удовлетворении требований, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях АО «Примавтодор» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «Примавтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые исследованы должностным лицом и судьей районного суда и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательства принятия работодателем всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения при этом является работодатель.

Факт нарушения АО «Примавтодор» требований трудового законодательства и охраны труда, в том числе положений ст. 214, ч. 2 ст. 229 Трудового кодекса РФ, установлен должностным лицом и подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Примавтодор», в связи с чем должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Иных доводов, нуждающихся в проверке Приморским краевым судом, жалоба защитника Общества не содержит.

Действия АО «Примавтодор» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, так как положения данной нормы при назначении наказания применяются по результатам проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в данном же случае правонарушение было выявлено по результатам проведения расследования несчастного случая с работником филиала «Пограничный» АО «Примавтодор» ... С.В.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении АО «Примавтодор», не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович