РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Буяновой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «КДЕЗ», истец) обратилось в Кимрский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: осуществляет ООО «КДЕЗ».

Долевыми собственниками помещения №*, расположенного в жилом являются ФИО12 ФИО11 (1/2 доля в праве), который согласно ст. 153 ЖК РФ имеет самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО3 ФИО10, (1/2 доля в праве), выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын умершего.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО3 ФИО14 является сыном умершего ФИО2, в связи с чем, является наследником первой очереди, далее по тексту Должник.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК. РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Фактом принятия наследства является регистрация и проживание ФИО3 в жилом помещении на момент смерти ФИО2

При наследовании имущества, в том числе жилого или нежилого помещения, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возникает у наследников с момента открытия наследства (т.е. с момента смерти наследодателя, ст. 1113 ГК РФ). Оплату ЖКУ в период со смерти наследодателя до оформления наследства тоже возлагается на наследников, так как право на жилое (нежилое) помещение в случае принятия наследства возникает с момента смерти наследодателя.

Другими словами, оформление наследства является только актом подтверждения прав на наследуемое имущество и не связано с моментом возникновения права. При этом наследники обязаны погасить, в том числе, и задолженности наследодателя за ЖКУ, возникшие к моменту открытия наследства (т.е. на момент смерти).

Кроме того, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 2012г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», далее по тексту Постаноление, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п. 60, п. 58 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с тем, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится длительное время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Должником числится задолжен перед ООО «КДЕЗ» пропорционально доли в праве умершего – ?: за жилое помещение в размере 30 435 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за коммунальные услуги в размере 27 203 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 7 285 руб. 72 коп. за пepиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, а кредитор может требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны надлежащим образом исполняться в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, пени в размере 1/2 от общей суммы пени составили: за несвоевременную оплату за жилое помещение - 6 032 руб. 15 коп.; за несвоевременную оплату за коммунальные услуги - 5 674 руб. 87 коп.; за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт - 1 432 руб. 75 коп.

В связи с тем, что после смерти долевого собственника ФИО2 ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , не оформлена надлежащим образом, в порядке приказного производства нет возможности установить всех должников жилого помещения №* по .

В силу ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Просит взыскать с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ. , задолженность за жилое помещение в сумме 30 435 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременную плату в размере 6 032 руб. 15 коп., задолженность за коммунальные услуги в размере 27 203 руб. 84 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную плату в размере 5 674 руб. 87 коп.; задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 7 285 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную плату в размере 1 432 руб. 75 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 руб., а всего взыскать 80 606 (восемьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей 80 копеек в пользу ООО «КДЕЗ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО16 .

В судебное заседание представитель истца ООО «КДЕЗ» не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд не врученной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 , в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином или юридическим лицом, по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК Российской Федерации). Если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении. Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: осуществляет ООО «КДЕЗ».

Долевыми собственниками помещения №*, расположенного в жилом являются ФИО1 (1/2 доля в праве), который согласно ст. 153 ЖК РФ имеет самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2, (1/2 доля в праве), выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын умершего.

Из справки, выданной нотариусом нотариальной палаты Кимрского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ее производстве находится наследственное дело №* к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником является жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: .

Сын умершего ФИО2 – ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства по всем основаниям в пользу ФИО5.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 ФИО20 не является надлежащим ответчиком по данному делу. Заявления о замене ненадлежащего ответчика надлежащим от истца не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, в связи с чем, исковое заявление ООО «КДЕЗ» удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к ФИО3 ФИО21 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года.

Судья Светличная С.П.

1версия для печати