РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2025 по иску "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3" к Администрации г. о. Самара о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Советский районный суд г. Самары со следующим иском: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 36,7 кв. м, номер квартиры: 8 (Восемь), расположенную на 2 (Втором) этаже в здании - многоквартирном жилом доме 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 647 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. 01.06.2021 между истцами был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому участники договорились объединить свое имущество, денежные средства, иные материальные ресурсы и совместно действовать без образования юридического лица для организации строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке. В силу п. 2.1 договора в качестве вклада в строительство объекта участники внесли: ФИО1 – 3/8 доли в праве собственности на земельный участок; ФИО2 – 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и денежные средства в размере 80 (Восьмидесяти) процентов от общей суммы расходов по финансированию строительства многоквартирного жилого дома. ФИО3 – 1/8 долю в праве собственности на земельный участок и денежные средства в размере 20 (Двадцати) процентов от общей суммы расходов по финансированию строительства многоквартирного жилого дома. ФИО3 также взял на себя обязательства по совершению всех необходимых действий по подготовке проектной документации, получению разрешения на строительство объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также обязательства по выполнению иных фактических и юридических действий застройщика, необходимых для строительства объекта в соответствии с действующим законодательством. В связи с принятием решения о строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке истцами были получены: градостроительный план земельного участка № от 15.06.2021, выданный Департаментом градостроительства городского округа Самара; технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения подключаемого объекта «Многоквартирный жилой дом» от 02.03.2023 №, выданные ООО «Самарские коммунальные системы»; технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения подключаемого объекта «Многоквартирный жилой дом» от 02.03.2023 №, выданные ООО «Самарские коммунальные системы»; технические условия подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 27.10.2022 №; технические условия Департамента городского хозяйства и экологии от 01.06.2021 №. На основании полученных технических условий по заданию истцов обществом с ограниченной ответственностью «СДИ» (ИНН <***>) были проведены необходимые инженерные изыскания и разработана проектная документация «Трехэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, к/н №». Проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 06.07.2023, подготовленное ООО «Экспертиза и консультирование» (ИНН <***>). Строительство дома велось строительной организацией на основании заключенного договора подряда от 13.09.2022. В рассматриваемом случае строительство дома было начато до подачи заявления о выдаче разрешения на строительство. Это стало основанием для отказа в выдаче Министерством строительства Самарской области разрешения на строительство. В уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от 13.09.2023 №, выданном Министерством строительства Самарской области, указано о том, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешения на строительство завершенного строительством объекта капитального строительства и разъяснено, что право собственности на самовольно построенный (реконструированный) объект капитального строительства может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 ГК РФ.

В настоящее время объект окончен строительством, по результатам инвентаризации, проведенной ППК «Роскадастр», подготовлен технический паспорт по состоянию на 14.08.2023, в соответствии с которым в границах земельного участка площадью 647 кв. м. построено здание - многоквартирный жилой дом, имеющий площадь застройки 301,7 кв. м, общую площадь здания 720,5 кв. м, общую площадь квартир 616,9 кв. м. Всего в доме 12 квартир (по четыре квартиры на каждом этаже). В соответствии с условиями заключенного между Истцами договора о совместной деятельности от 01.06.2021 в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2023 по завершению строительства многоквартирного дома Истцы приобретают право собственности на квартиры в следующем порядке: ФИО2 приобретает право собственности на квартиры № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12; ФИО1 приобретает право собственности на квартиру № 8; ФИО3 приобретает право собственности на квартиры № 4, 10.

Поскольку в административном порядке истцы лишены возможности оформить принадлежащие им жилые помещения в собственность, истцы вынуждены обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании нотариальных доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента Градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Все участвующие в деле лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В свою очередь при применении п. 26 постановления № 10/22 необходимо учесть разъяснение, содержащиеся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)". Разъяснение п. 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления № 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Судом установлено, что до обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство истцами были проведены инженерные изыскания, по итогам которых подготовлены отчеты, получены градостроительный план земельного участка, технические условия по подключению к инженерным сетям, получено разрешение на условный вид разрешенного использования земельного участка (малоэтажная многоквартирная жилая застройка), подготовлена проектная документация, получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, то есть собраны все документы, требуемые в соответствии с пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство.

При этом, Министерство строительства Самарской области, отказывая в выдаче разрешения на строительство в уведомлении от 13.09.2023 №МС/6652 указало лишь одно основание - действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на строительство завершенного строительством объекта. Министерство не указало иных оснований для отказа, в частности предусмотренных п. 13 ст. 51 ГрК РФ - отсутствие документов, необходимых для получения разрешения на строительство, указанных в п. 7 ст.51 ГрК РФ. Вышеизложенное свидетельствует о добросовестности действии истцов, намеревавшихся изначально в установленном законом порядке осуществить строительство многоквартирного дома, для чего были собраны документы, необходимые для получения разрешения на строительство. Указанное также опровергает доводы ответчика о том, что истцы злоупотребляют правом при обращении в суд с иском о признании права собственности на квартиры в самовольно построенном объекте.

Согласно определению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29061 по делу № А63-18015/2020, гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки. Следовательно, по смыслу статьи 222 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, факт окончания срока действия договора аренды земельного участка, отклонение от предельных параметров допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества. Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Указанная позиция находит своё выражение и в п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, согласно которому снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Таким образом, в настоящее время судебной практикой сформулирован принципиальный подход к вопросу о признании права собственности на самовольную постройку, согласно которому отсутствие доказательств невозможности дальнейшего сохранения самовольной постройки является ключевым критерием при оценке судьбы данной постройки. Нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, не препятствует возможности сохранения самовольной постройки.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0917007:643. Согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», предусматривающий размещение малоэтажных многоквартирных домов высотой до четырех этажей, включая мансардный.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), в которой одним из основных видов разрешенного использования является «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)».

Таким образом, на день обращения в суд использование земельного участка под трехэтажный многоквартирный дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка и территориальной зоне, в которой он расположен.

Судом также установлено, что спорный многоквартирный жилой дом соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Самара (подтверждается имеющимся в материалах дела градостроительным планом земельного участка от 12.01.2024).

В ст.14 Правил землепользования и застройки утверждены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Объект возведен в границах земельного участка, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера Л. от 18.03.2024. В территориальной зоне Ж-2 для вида разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» минимальный допустимый отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий установлен в размере «0» метров. При этом Объект возведен с отступами от границы земельного участка в размер от 1,37 м и более. В соответствии с техническим паспортом (раздел 15) высота многоквартирного жилого дома составляет 9,92 м, что соответствует предельной высоте зданий, строений, сооружений, установленной Правилами землепользования и застройки в территориальной зоне Ж2 применительно к ВРИ «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1). Согласно данных Правил максимально допустимая высота зданий, строений, сооружений - 12 м. Земельный участок имеет площадь 647 кв. м. В соответствии с техническим паспортом (раздел 15) площадь застройки составляет 301,7 кв. м. (46,6% от площади земельного участка). При этом максимальный процент застройки в границах земельного участка (определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка) указанный в Правилах землепользования и застройки в территориальной зоне Ж2 применительно к ВРИ «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)» составляет 50%. Следовательно, допустимый процент застройки земельного участка соблюден.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен спорный объект, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территории, что подтверждается выпиской из ИСОГД от 09.04.2024, имеющейся в материалах дела.

В целях подтверждения соответствия построенного объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, а также в целях обоснования того, что постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами в суд также были представлены соответствующие заключения:

Согласно акту экспертного исследования № от 17.05.2022 на проведение досудебной строительно-технической экспертизы, подготовленного ООО «Проектное бюро» жилой дом и все помещения в нем, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным, градостроительным нормам и правилам, и сохранение и эксплуатация объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» материалы и техническая документация по многоквартирному жилому дому – трехэтажный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», уровень естественного освещения в помещениях многоквартирного жилого дома – «Трехэтажный жилой дом по адресу: <адрес>» соответствует СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно экспертному заключению о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертиза пожарной безопасности» трехэтажный жилой дом по адресу: <адрес> – в части объемно-планировочных и конструктивных решений не противоречит требованиям пожарной безопасности, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Объект защиты пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному ООО «ЭКСПО», здание (многоквартирный дом) 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м, адрес: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует действующим требованиям санитарно-эпидемиологических норм.

Судом также установлено, что многоквартирный жилой дом подключен к централизованным городским системам холодного водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, что подтверждается имеющимися в материалах дела техническим паспортом на многоквартирный дом (разделом 11), экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, актом экспертного исследования № от 17.05.2022 на проведение досудебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, истцами получены: акт об осуществлении технологического присоединения № от 05.08.2022, составленный АО «ССК», подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению сетей энергоснабжения дома; акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 04.07.2023, составленный ООО «СКС»; акт приемки канализационной линии от 01.06.2023, составленный ЦЭК ООО «СКС»; акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) от 01.11.2023, составленный ООО «Средневолжская газовая компания».

В судебном заседании от представителя истцов поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы со списком вопросов для эксперта. Учитывая, что для разрешения возникших по делу вопросов необходимы специальные познания, суд пришел к выводу, что ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению, а проведение экспертизы необходимо поручить ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России (ИНН <***>). По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России было подготовлено заключение эксперта от 24.10.2024 №, в котором сделаны следующие выводы:

Здание - многоквартирный жилой дом 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., и все расположенные в нем помещения, по адресу: <адрес>

- соответствует действующим градостроительным нормам – Правилам землепользования и застройки городского округа Самара» (плану землепользования и застройки г. Самара);

- соответствует строительным нормам (раздел 6.1 Требования к конструктивным решениям СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003);

- соответствует требованиям пожарной безопасности установленных федеральным законом о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути и эвакуационные выводы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (п. 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», глава 7 Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003)»;

- не соответствует части п. 7.36, п. 4.9, п. 6.4.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003»: отсутствует раковина в кладовой уборочного инвентаря при наличии подводки к ней коммуникаций; не установлено подъемное устройство для МГН на входе в здание; отсутствует ограждение кровли по периметру.

Техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м, и всех расположенных в нем помещений, по адресу: <адрес>, по результатам визуального осмотра охарактеризовано как работоспособное. Выявленные несоответствия (отсутствие раковины в помещении кладовой уборочного инвентаря при наличии подводки к ней коммуникаций, отсутствие ограждения на крыше, отсутствие подъемного оборудования для МГН на входе в здание) нормативным требованиям, проектным решениям являются устранимыми, не влияют на работоспособность конструктивных элементов здания.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, обладает всеми признаками капитального строительства.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, имеет прочную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществлять его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения его характеристик.

Выявленные несоответствия нормативным требованиям являются устранимыми в процессе завершения строительства объекта исследования, не влияющими на механическую безопасность здания.

После изучения приведенных выше выводов, содержащихся в заключении ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России, в судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства в спорном объекте выполнены строительные работы в целях устранения выявленных нарушений. Учитывая, что для разрешения возникших по делу вопросов необходимы специальные познания, а также учитывая, что выявленные нарушения устранены в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению, а проведение экспертизы необходимо поручить ООО «Бюро технических экспертиз «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>).

По результатам проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро технических экспертиз «ЭКСПЕРТ» было подготовлено заключение эксперта от 03.03.2025 №С, в котором сделаны следующие выводы: здание - многоквартирный жилой дом 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м, и все расположенные в нем помещения, по адресу: <адрес>, соответствуют следующим действующим нормам и правилам: п. 7.36, п. 4.9, п. 6.4.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003».

Данные выводы свидетельствуют о том, что истцами были устранены все замечания, изложенные в заключении эксперта от 24.10.2024 №, подготовленном ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России.

Таким образом, объект капитального строительства, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, обеспечивает безопасную его эксплуатацию, расположен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам, требованиям и правилам пожарной безопасности, оснащен всеми необходимыми инженерными коммуникациями и пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "ФИО1" (<данные изъяты>), "ФИО2" (<данные изъяты>), "ФИО3" (<данные изъяты>) к Администрации г. о. Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме – удовлетворить.

Признать за "ФИО1" право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 36,7 кв. м., номер квартиры: 8 (Восемь), расположенную на 2 (Втором) этаже в здании - многоквартирном жилом доме 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за "ФИО3" право собственности на:

- жилое помещение (квартиру) площадью 36,7 кв. м., номер квартиры: 4 (Четыре), расположенную на 1 (Первом) этаже в здании - многоквартирном жилом доме 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>

- жилое помещение (квартиру) площадью 78,2 кв. м., номер квартиры: 10 (Десять), расположенную на 3 (Третьем) этаже в здании - многоквартирном жилом доме 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за "ФИО2" право собственности на:

- жилое помещение (квартиру) площадью 43,3 кв. м., номер квартиры: 1 (Один), расположенную на 1 (Первом) этаже в здании - многоквартирном жилом доме 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>;

- жилое помещение (квартиру) площадью 79,6 кв. м., номер квартиры: 2 (Два), расположенную на 1 (Первом) этаже в здании - многоквартирном жилом доме 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>;

- жилое помещение (квартиру) площадью 46,7 кв. м., номер квартиры: 3 (Три), расположенную на 1 (Первом) этаже в здании - многоквартирном жилом доме 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>;

- жилое помещение (квартиру) площадью 43,4 кв. м., номер квартиры: 5 (Пять), расположенную на 2 (Втором) этаже в здании - многоквартирном жилом доме 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>;

- жилое помещение (квартиру) площадью 79,3 кв. м., номер квартиры: 6 (Шесть), расположенную на 2 (Втором) этаже в здании - многоквартирном жилом доме 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>;

- жилое помещение (квартиру) площадью 46,5 кв. м., номер квартиры: 7 (Семь), расположенную на 2 (Втором) этаже в здании - многоквартирном жилом доме 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>;

- жилое помещение (квартиру) площадью 43,2 кв. м., номер квартиры: 9 (Девять), расположенную на 3 (Третьем) этаже в здании - многоквартирном жилом доме 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>;

- жилое помещение (квартиру) площадью 46,6 кв. м., номер квартиры: 11 (Одиннадцать), расположенную на 3 (Третьем) этаже в здании - многоквартирном жилом доме 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>;

- жилое помещение (квартиру) площадью 36,7 кв. м., номер квартиры: 12 (Двенадцать), расположенную на 3 (Третьем) этаже в здании - многоквартирном жилом доме 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета здания (многоквартирного дома) 2023 года постройки, общей площадью 720,5 кв. м. (в том числе общая площадь квартир здания 616,9 кв. м.), этажность: 3, а также этажность подземная: 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи