РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 23 декабря 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Литовской В.М.,
с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Югорская Промышленная Корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате и встречному иску ООО «Югорская Промышленная Корпорация» к ФИО2 о признании условий трудового договора в части установления размера должностного оклада не подлежащим применению и взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Югорская Промышленная Корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 85500120 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Югорская Промышленная Корпорация» обратилась со встречными исковыми требованиями о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 32370499 рублей 21 копейки.
С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просит взыскать с ООО «Югорская Промышленная Корпорация» 10 874 639 рублей 41 копейка, в том числе: денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 666 071 рублей; денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты за отпуск в размере - 1 122 987 рублей 41 копейки; заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 830 000 рублей; денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 3 255 581 рублей; взыскании задолженности по заработной плате в размере 4800000 рублей и процентов за задержку выплат в размере 4 087 790 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Свои уточненные требования ФИО2 мотивирует тем, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата в спорный период установлена судом в размере 345000 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлена судом заработная плата в размере 4356590 рублей, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем подлежит выплате за 14 месяцев 4830000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о расторжении договора с требованием выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за не использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на положения ст.ст.127, 140, 236, 280 ТК РФ ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Югорская Промышленная Корпорация» денежные средства в размере 10874639 рублей 41 копейки, в том числе - денежную компенсацию за не использованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1666071 рубль, компенсацию за каждый день задержки выплаты за отпуск в размере 1122987 рублей 41 копейки, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4830000 рублей, денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 3255581 рубль.
ООО «Югорская Промышленная Корпорация» обратилась с встречным иском к ФИО2 с учетом уточнения о признании условий абзаца 2 пункта 4.1 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера должностного оклада в сумме 3450000 рублей не подлежащим применению и взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы в размере 32370499 рублей 21 копейки.
Требования мотивированы тем, что установленный абзацем 2 пункта 4.1 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада в сумме 3450000 рублей не соответствует протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена заработная плата в размере 345000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Югорская Промышленная Корпорация» и конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которого полагает, что истец ФИО2 не доказал эффективности своего труда на данном предприятии, а с 2018 года полностью перестал осуществлять свои обязанности руководителя ответчика которые осуществлял по совместительству, что было установлено определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-17807/2018, а основным местом работы являлся ООО «Алмаз», поэтому конкурсный управляющий полагает, что ФИО2 не доказал что имеет право на получение заработной платы. Представить доказательства опровергающие доводы ФИО2 о том, что он не находился в отпуске в спорный период не представляется возможным в связи с тем, что бывший руководитель ООО «ЮПК» ФИО4 не передал документы касающиеся деятельности предприятия, за что был привлечен к административной ответственности. Полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат рассмотрению лишь в пределах рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.
Представители третьего лица ИФНС по <адрес> и Фонд социального страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Фонд социального страхования представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Трудового кодекса РФ, которая распространяет свое действие на руководителей организаций всех без исключения организационно-правовых форм, руководитель организации может работать по совместительству после получения разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации по основному месту работы руководителя.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 127 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно положениям статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
В последний день работы работодатель выдает работникам трудовые книжки или предоставляет сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ); по письменному заявлению работников - заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; производит окончательный расчет (ст. 140 ТК РФ); выплачивает денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска (ст. 128 ТК РФ); выплачивает компенсации, предусмотренные трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был избран на должность генерального директора ООО «Югорская промышленная корпорация» и с ним был заключен в лице председателя собрания участников общества заключен трудовой договор на не определенный срок; уволен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Согласно абз.2 п. 4.1 представленного трудового договора заключенного ООО «Югорская промышленная корпорация» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумма должностного оклада составила 3 450 000 рублей.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-17807/2018 общество с ограниченной ответственностью «Югорская промышленная корпорация» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим «Югорская промышленная корпорация» утвержден ФИО3.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-17807/2018 был признан недействительной сделкой трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югорская промышленная корпорация» и ФИО2 в части пункта 4.1, установившего размер заработной платы за месяц, превышающий 345 000 рублей, с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Югорская промышленная корпорация» 42612085 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При указанных обстоятельствах поскольку предмет спора по встречным исковым требованиям и субъектный состав идентичный, суд полагает дело в части встречных исковых требований ООО «Югорская Промышленная Корпорация» к ФИО2 о признании условий трудового договора в части установления размера должностного оклада не подлежащим применению и взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы, подлежащими прекращению.
Установленные Арбитражным судом обстоятельства указывают на отсутствие задолженности ООО «Югорской Промышленной Корпорации» по заработной плате ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в указанный период, процентов за задержку выплат, подлежит отказать.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении данных требований не настаивала ввиду уточнения искового заявления с учетом установленного определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ размера заработка.
Заработная плата ФИО2 в связи с тяжелым финансовым положением ответчика в соответствии с протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «ЮПК» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 666 071 рублей; денежная компенсация за каждый день задержки выплаты за отпуск в размере - 1 122 987 рублей 41 копейка; заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 830 000 рублей; денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 3 255 581 рублей суд полагает удовлетворить заявленные требования.
Согласно определению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Причина прекращения трудового договора при расчете компенсации при увольнении значения не имеет.
Как указано в определении Арбитражного суда ХМАО-Югры в остальной части период деятельности ответчика в качестве руководителя должника с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2018г. (депонированная) соответствующие требования ответчика могут быть включены в реестр требований кредиторов должника в случае обращения последнего в течение установленного законом срока (2 месяца) с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта к конкурсному управляющему (в установленном законом порядке)».
В силу того, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась (депонирование на основании протокола участника общества ФИО4), соответственно подлежит выплате зарплата в размере - 4 830 000,0 руб. (345 000,0x14 мес.) по расчетам истца
Доводы ответчика-конкурсного управляющего о том, что данные требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции являются не обоснованными и подлежат отклонению.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об освобождении от занимаемой должности на основании ст. 280 ТК РФ с требованием о выплате депонированной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь указанные требования на ДД.ММ.ГГГГ работодателем не исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен расчет исковых требований, который проверен судом, соответствует действующему законодательству и принят во внимание суда, проверен и расчет процентов за нарушение сроков оплаты.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «Югорская Промышленная Корпорация» в пользу ФИО2 10874639 рублей 41 копейку задолженности по заработной плате, компенсации за не использованные отпуска, проценты за задержку выплат в пределах уточненных исковых требований.
В остальной части исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199, 220 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Югорская Промышленная Корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Югорская Промышленная Корпорация» в пользу ФИО2 10874639 рублей 41 копейку задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, проценты за задержку выплат; в остальной части исковых требований отказать.
Гражданское дело в части требований ООО «Югорская Промышленная Корпорация» к ФИО2 о признании условий трудового договора в части установления размера должностного оклада не подлежащим применению и взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы, прекратить в связи с тем, что имеется в ступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись В.Н. Хуруджи
КОПИЯ ВЕРНА «08» февраля 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-36
Судья Сургутского городского суда
_____________________В.Н. Хуруджи
Судебный акт вступил
в законную силу «31» января 2023 г.
Секретарь с/заседания _________В.М. Литовская