Дело № 2-2031/2022

32RS0003-01-2022-001915-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала-Брянской отделение № 8605 к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Брянского ОСБ № обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.01.2019 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 51 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,8 % годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Однако данное обязательство ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем за период с 13.01.2020 по 22.07.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 64 022,04 руб. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 11.01.2019 г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 64022,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8120,66 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения данного гражданского дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 51 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,8% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Однако данное обязательство ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем за период 13.01.2020 по 22.07.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 64022,04 руб.

Факт получения денежных средств в указанной в кредитном договоре сумме, ответчиком не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита.

Свои обязательства ответчик должным образом не исполнял, в связи, с чем образовалась указанная в иске задолженность. Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, а иной расчет не представлен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что трудное материальное положение ответчика не является основанием для отказа в иске, а может служить лишь основанием для предоставления ей отсрочки исполнения решения суда, либо его рассрочке при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и государственная пошлина.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО1 на сумму 8120, 66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 января 2019 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от 11 января 2019 года за период с 13.01.2020 года по 22.07.2022 года в сумме 64022,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8120,66 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова