Решение по делу № 2-605/2022 от 06.12.2022 | Новоселицкий районный суд (Ставропольский край)

Д.№2-605/2022

УИД 26RS0027-01-2022-000882-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО1 по доверенности в интересах ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2022 года ФИО1 по доверенности в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – домик животновода, площадью 52,3 кв.м, <адрес> в силу приобретательной давности. Считать решение суда основанием для изготовления технического плана на объект недвижимости, постановки его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В обоснование исковых требований указано:

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 владеет на праве собственности чабанским домиком, расположенным в селе Падинском Новоселицкого района Ставропольского края.

Указанный объект недвижимости приобретен истцом у колхоза «Заря», что подтверждает накладная внутрихозяйственного значения от 03.08.1993 года. В данной накладной указано о передаче кошары и чабанского домика от к-за «Заря» к ФИО2. Согласно накладной стоимость кошары – 978150 рублей, а домика чабана – 5001 рублей.

Однако кошара в настоящее время утратила свое назначение как объект капитального строительства, она была очень ветхой и развалилась. От нее остались только некоторые стены. По этой причине оформлять ее без восстановления нецелесообразно. Чабанский домик находится в хорошем состоянии и используется истцом по своему предназначению. В пределах чабанского домика истцом производится выращивание МРС, имеется навес рядом с домом. В чабанском домике хранится хозяйственный инвентарь, иное имущество истца, необходимое для осуществления работы. В помещении чабанского домика имеется место для отдыха и питания. К данному домику подведено электричество. У истца имеются чеки на оплату электроэнергии, соглашения и договоры.

С момента передачи указанного недвижимого имущества и по настоящее время ФИО2 открыто и добросовестно пользуется указанным объектом недвижимости. Он осуществляет уход за ним, производит необходимый ремонт.

К-з «Заря» был ликвидирован и получить какие-либо документы на чабанский домик не представилось возможным.

В 2020 году ФИО2 решил заняться сбором документов для обращения в суд с иском о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости.

Кадастровым инженером Б. были произведены замеры объекта недвижимости и составлен технический план здания от 14.10.2020 г. При этом кадастровым инженером было сообщено, что указанный объект недвижимости не стоит на кадастровом учете, несмотря на давность его постройки. – 1980 г.

Так как договор купли-продажи не был составлен, истец не может зарегистрировать переход права собственности, так как для осуществления государственной регистрации прав сторонам сделки необходимо было совместно обратиться с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи, с предоставлением документов, подтверждающих наличие оснований государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект недвижимости в ЕГРП за продавцом.

Считает, что у него возникло право собственности на данное имущество в силу положений статьи 234 ГК РФ.

Истец ФИО2, его представитель ФИО1 по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении представитель истца ФИО1 просила рассмотреть дело без их с истцом участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представители ответчика – администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 24.11.2022 года представители ответчика ФИО3, ФИО4 по доверенности просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований о признании права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились. В письменном заявлении зам. начальника межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району ФИО5 просил рассмотреть дело без их участия, в связи с тем, что интересы Управления не затрагиваются, решение вынести на усмотрение суда.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 по доверенности в интересах ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущества в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 данного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно п. 21 указанного Постановления, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.18.1993 года ФИО2 приобрел у колхоза «Заря» кошару и домик чабана, что подтверждается накладной внутрихозяйственного назначения. Согласно накладной стоимость кошары – 978150 рублей, а домика чабана – 5001 рублей.

С 03.18.1993 года по настоящее время ФИО2 владеет на праве собственности чабанским домиком, расположенным в селе <адрес>.

Правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества у ФИО2 нет.

Истцом ФИО2 в подтверждение владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным предоставлены соглашение от 16.08.2010 года, об изменении договора энергоснабжения электрической энергией № от 28.11.07, акт от 04 ноября 1998 года о списании с баланса КФХ ФИО2 кашары, документ о переоценке КХ «Союз» основных средств от 1995 года, полученным с колхоза «Заря».

В 2020 году истцом ФИО2 инициированы кадастровые работы по изготовлению технического плана здания.

Исходя из технического плана здания от 14.10.2020 года, заказчиком которого указан ФИО2, следует, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания – кошары, год завершения строительства 1980, площадью 488,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Объект недвижимости расположен в кадастровом квартале №, земельный участок под объектом недвижимости не сформирован.

В заключении кадастрового инженера указано, что технический план на объект капитального строительства подготовлен для оформления права собственности на существующий объект – кошара. Данный объект частично разрушен. Пункты опорной межевой сети были взяты из полученных сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала № (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что ФИО2 с 03.18.1993 года по настоящее время, уже около 29 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно ч.3 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

В силу п. 5 ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

С учетом действующего законодательства, несмотря на то что, что права истца на объект недвижимости никто не оспаривает, исковые требования о признании права собственности в связи с длительным добросовестным, открытым и непрерывным владением имуществом в силу приобретательной давности не подлежат рассмотрению в порядке особого производства независимо от того, возник спор о праве или нет. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска, и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Признание права собственности на недвижимость необходимо истцу для изготовления технического плана на объект недвижимости, постановки его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Для истца единственно возможным основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости является решение суда.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,35,46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 234 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 по доверенности в интересах ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, а, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Отделом внутренних дел Новоселицкого района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание – домик животновода, площадью 52,3 кв.м, адрес (местоположение): <адрес> в силу приобретательной давности.

Считать решение суда основанием для изготовления технического плана на объект недвижимости, постановки его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.12.2022 года.

Судья Н.Н. Живницкая