Решение по делу № 2-377576/2021 от 22.08.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-377576/2021

24RS0046-01-2021-005659-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен брак, расторгнутый на основании решения мирового судьи. Во время брака приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, кузов <данные изъяты>., капитальный гараж по адресу: <адрес>, два холодильника, морозильная камера, три телевизора, две стиральные машины, музыкальная аппаратура в виде усилителя, CD-проигрывателя, магнитофона, колонок, наушников, личная коллекция дисков, компьютер, два монитора, ноутбук Асус, принтер Канон, сканер-роутер Асус. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. На основании изложенного, истец просит суд разделить имущество супругов.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявила встречные исковые требования к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав требования тем. что заключенный между сторонами брак расторгнут. В ходе брака нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, кузов № №., гараж по адресу: <адрес> два холодильника, морозильная камера, три телевизора, две стиральные машины, музыкальная аппаратура, личная коллекция дисков, компьютерная аппаратура. В связи с чем ФИО2 предлагает поделить указанное имущество следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль Хонда Фит 2008 года выпуска, цвет синий, кузов №., стиральную машину Хайер, холодильник Самсунг, взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию в размере <данные изъяты> руб.. Признать за ФИО1 право собственности на гараж по адресу: <адрес>, Холодильник Стинол, аудиодиски 122 шт., <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО5 (по устному ходатайству) исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей супругов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.119) стороны указанную квартиру приобрели в общую долевую собственность изначально по соглашению друг с другом супруги образовали из совместной собственности долевую, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации (том 1,л.д.120).

Следовательно, супругами уже был установлен долевой режим пользования с определением по взаимному согласию долей в праве общей долевой собственности по ? доле, в связи с чем, раздел данного имущества в порядке раздела общего имущества супругов невозможен.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества доли супругов признаются равными, т.е. по 1/2 доли каждому.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, договорам займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 И ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб.. Обязательство по кредиту исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности (том 1,л.д.136).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что брак между супругами заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу, в дальнейшем отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, гашение задолженности производила ФИО2.

Учитывая, что обязательства по указанным выше кредитным договорам отсутствует, они исполнены сторонами в период брака, то оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании компенсации за исполнение указанного кредитного обязательства не имеется.

Сторонами заявлено о разделе земельного участка расположенного по адресу: <адрес> уч. №.

На основании Постановления Администрации Частоостровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность был передан указанный земельный участок.

Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1,л.д.18).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество приобретено бывшими супругами в период брака и является их совместно нажитым имуществом.

Разрешая требования сторон в части раздела земельного участка, суд исходит из преимущественного пользования спорным имуществом сторонами и считает возможным разделить следующим образом:

выделить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В целях определения стоимости совместно нажитого имущества, предъявленного к разделу, ФИО2 представлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> руб..ФИО1 сведений, опровергающих указанную стоимость, не представлено.

Также как сторонами не представлено доказательств наличия иного имущества, предъявленного к разделу, в связи с чем, судом произведен раздел имущества наличие которого установлено на момент разрешения спора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что необходимо выделить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Сторонами заявлено о разделе жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>

На основании Постановления Администрации Частоостровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность был передан земельный участок.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1,л.д.19).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество приобретено бывшими супругами в период брака и является их совместно нажитым имуществом.

Разрешая требования сторон в части раздела жилого дома, суд исходит из преимущественного пользования спорным имуществом сторонами и считает возможным разделить следующим образом:

выделить в собственность ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В целях определения стоимости совместно нажитого имущества, предъявленного к разделу, ФИО2 представлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> руб. ФИО1 сведений, опровергающих указанную стоимость, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что необходимо выделить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сторонами заявлено о разделе автомобиля Хонда Фит 2008 года выпуска, цвет синий, кузов № №

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства (том 1,л.д. 106-107).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество приобретено бывшими супругами в период брака и является их совместно нажитым имуществом.

Разрешая требования сторон в части раздела автомобиля, суд исходит из преимущественного пользования спорным имуществом сторонами и считает возможным разделить следующим образом:

выделить в собственность ФИО2 автомобиль Хонда Фит 2008 года выпуска, цвет синий, кузов № №.

ФИО2 заявлена стоимость спорного автомобиля в размере <данные изъяты>. ФИО1 сведений, опровергающих указанную стоимость, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что необходимо выделить в собственность ФИО2 автомобиль Хонда Фит 2008 года выпуска, цвет синий, кузов № №.

Сторонами заявлено о разделе стиральной машины Хайер <данные изъяты>, холодильника Самсунг <данные изъяты>, холодильника Стинол <данные изъяты>, телевизора Самсунг <данные изъяты>, аудиодисков в количестве 122 шт.

Указанное имущество приобретено в период брака и в настоящее время находится в квартире, принадлежащей на праве собственности сторонам. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество приобретено бывшими супругами в период брака и является их совместно нажитым имуществом.

Разрешая требования сторон в части раздела указанного имущества, суд исходит из преимущественного пользования спорным имуществом сторонами и считает возможным разделить следующим образом:

- выделить в собственность ФИО2 стиральную машину Хайер <данные изъяты>, холодильник Самсунг <данные изъяты>;

- выделить в собственность ФИО1 холодильник Стинол <данные изъяты>, телевизор Самсунг <данные изъяты>, аудиодиски в количестве 122 шт..

В целях определения стоимости совместно нажитого имущества, предъявленного к разделу, ФИО2 представлено заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость стиральной машины Хайер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., холодильника Самсунг <данные изъяты> руб., холодильника Стинол <данные изъяты> руб., телевизора Самсунг <данные изъяты> руб, аудиодисков в количестве 122 шт. – <данные изъяты> руб.. ФИО1 сведений, опровергающих указанную стоимость, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что необходимо выделить в собственность выделить в собственность ФИО2 стиральную машину Хайер <данные изъяты>, холодильник Самсунг <данные изъяты> выделить в собственность ФИО1 холодильник Стинол <данные изъяты>, телевизор Самсунг <данные изъяты>, аудиодиски в количестве 122 шт..

Сторонами заявлено о разделе гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность было передано указанное недвижимое имущество.

Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1,л.д.18).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество приобретено бывшими супругами в период брака и является их совместно нажитым имуществом.

Разрешая требования сторон в части раздела гаража, суд исходит из преимущественного пользования спорным имуществом сторонами и считает возможным разделить следующим образом:

выделить в собственность ФИО1 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 определена стоимость спорного гаража, которая составляет <данные изъяты> руб. ФИО1 сведений, опровергающих указанную стоимость, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что необходимо выделить в собственность ФИО1 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость имущества предъявленного к разделу, которая не оспаривается сторонами – <данные изъяты> руб., доля каждого из супруга составляет – <данные изъяты> руб., поскольку стоимость переданного ФИО2 имущества (<данные изъяты> руб.) превышает стоимость имущества, переданного ФИО1 (<данные изъяты> руб.), суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышающей доли в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- автомобиль Хонда Фит 2008 года выпуска, цвет синий, кузов № №.

- стиральную машину Хайер <данные изъяты>,

- холодильник Самсунг <данные изъяты>;

Выделить в собственность ФИО1:

- холодильник Стинол <данные изъяты>,

-телевизор Самсунг <данные изъяты> аудиодиски в количестве 122 шт..

- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

Решение в окончательной форме принято 23.08.2022 года.

Председательствующий Г.А. Медведская