77RS0033-02-2022-018309-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6460/2022 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «МТС-Банк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ... от 29.06.2021 в размере сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в размере сумма Требования мотивированы тем, что 29.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 6о месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,70%, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил. 30.06.2022 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 26.08.2022 г. задолженность ответчика составляет сумма: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – штрафы и пени. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет сумма (л.д. 4-6).

Истец ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 зарегистрирован 09.06.2022 по месту жительства г. Москва, Зеленоград, корп.31, кв. 69 (л.д.38).

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № ... от 29.06.2021 (л.д. 14-20).

Согласно индивидуальным условиям, Банк предоставил кредит в размере сумма под 11,7 % годовых сроком на 60 месяцев; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, приведших к нарушению Заемщиков сроков возврата суммы основного долга по кредиту, заемщик обязался уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.12).

Как следует из выписки лицевого счёта № <***>, 29.06.2021 ответчик получил вышеуказанные денежные средства (л.д. 9-10).

31.05.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 13). Данное требование ответчиком проигнорировано.

Согласно п. 17 кредитного договора № ... от 29.06.2021, иски банка к клиенту предъявляются в Чертановский районный суд адрес.

В соответствии с расчетами истца задолженность по договору № ... от 29.06.2021 по состоянию на 26.08.2022 составляет сумма: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – штрафы и пени (л.д. 8).

Истцом было принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы штрафов и пени. Т.о., общая сумма требований истца к ответчику составляет сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им не учтенных банком сумм по кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН: ...) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 29.06.2021 г. в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:фио.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.