УИД № 36RS0008-01-2022-001207-03
Дело № 2-878/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 29 декабря 2022 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 5).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 14 декабря 2022 года исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3).
Как следует из искового заявления, 30 января 2022 года ФИО2 взял у ФИО1 по расписке денежные средства в размере 135 000 рублей. Также по указанию ФИО2 были сделаны три перевода на закупку дополнительных монтажных материалов посредством Сбербанка, два перевода совершены на карту предположительно супругу ответчика – ФИО3, на сумму 25 000 рублей. Также один перевод был сделан на сумму 20 000 рублей на карту ФИО4, средства были переведены со слов ответчика, что он потерял банковскую карту, а средства были нужны срочно.
Все работы должны быть закончены до 01 мая 2022 года по газификации, в указанный срок ответчик работы не выполнил, деньги за работы и материалы не вернул.
На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом, а также не предложения о погашении долга по частям отвечает отказом. От встреч отказывается, общение происходит посредством телефонных звонков. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 175 000 рублей, отданные на работы по газификации, взыскать компенсацию морального вреда, предусмотренную законом, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 рублей по оплате государственной пошлины (л.д. 5).
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в поступившем от нее заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 18, 19).
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 17), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО4 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.15, 16), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не заявили, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Требованиями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с требованиями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом указанных норм, исходя из буквального текста расписки, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 30 января 2022 года был заключён договор возмездного указания услуг. Предметом договора является выполнение работ по сбору разрешительного пакета документации по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со сроком выполнения работ не позднее 01 мая 2022 года. В случае не выполнения работ, ФИО2 обязуется указанную сумму вернуть в полном объеме. За выполнение указанных работ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей (л.д. 8).
Кроме того, как следует из представленных истцом чеков по операциям СберБанк, 07 февраля 2022 года 09:48:41 истцом (Анной Михайловной Х.) были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей клиенту СберБанка – Елене Станиславовне С. по номеру карты получателя <номер> (л.д. 10), 24 февраля 2022 года 11:16:23 истцом (Анной Михайловной Х.) также были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей клиенту СберБанка – Елене Станиславовне С. по номеру карты получателя <номер> (л.д. 9), 18 марта 2022 года 09:33:40 супругом истца (ФИО17 были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей клиенту СберБанка – Надежде Сергеевне С. по номеру карты получателя <номер> (л.д. 11).
До настоящего времени работы, предусмотренные указанным договором, заключенным 30 января 2022 года между истцом и ответчиком, ФИО2 не выполнены.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.
Указанной распиской, подтверждается, что 30 января 2022 года ФИО1 исполнила обязательства по передаче ФИО2 денежных средств в сумме 135 000 рублей, в ней также оговорены существенные условия договора возмездного оказания услуг, а именно: предмет договора, срок исполнения обязательств принятых по договору, условия возврата ответчиком денежных средств в случае невыполнения принятых обязательств по выполнению работ по сбору разрешительного пакета документации по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Гарантийным письмом Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 21 октября 2022 года (исх. № 35), также подтверждается, что между ИП ФИО2 в лице ФИО2 и ФИО1 был заключен договор по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Со стороны ФИО1 в одностороннем лице договорные отношения были расторгнуты. В связи с этим ИП ФИО2 в лице ФИО2 обязуется вернуть денежную сумму в полном объеме в срок не позднее 25 октября 2022 года (л.д. 6).
Указанными выше письменными доказательствами подтверждается, что работы по выполнению и сбору разрешительного пакета документации по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до настоящего времени не произведены, а денежные средства в размере 175 000 рублей не возвращены ответчиком истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факты заключения договора возмездного оказания услуг, получения по нему денежных средств, неисполнения обязательств по договору подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору возмездного оказания услуг от 30 января 2022 года в размере 175 000 рублей.
Истцом ФИО1 в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере, предусмотренном законом, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ФИО2 обязательств по договору, их объем, невзгоды, которые пришлось переносить истцу в связи с отсутствием в жилом помещении отопления, длительность нарушения прав истца ответчиком.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Тинькофф от 29 ноября 2022 года (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2
С учетом того, что судом рассмотрено требование неимущественного характера, при рассмотрении которого взимается государственная пошлина в размере 300 рублей, а ответчиком не предоставлено доказательств, позволяющих его освободить от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 по требованию не имущественного характера подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу бюджета муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области».
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 30 января 2022 года в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Копию мотивированного решения суда направить в трехдневный срок сторонам.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Сухинин
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.