Дело № 1-77/2023
УИД 09RS0009-01-2023-000510-16
Приговор
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года аул Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильсовым М.М., секретарем судебного заседания Унаджевой Б.М.,
с участием государственных обвинителей Казакова Р.М., Ильясова М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката Алиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, являющегося <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ года примерно с 09 часов 00 минут, точное время не установлено, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, для личного употребления без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>», посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через браузер «<данные изъяты>» зашел на сайт «<данные изъяты>», где осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства мефедрон (4 - метилметкатинон) массой не менее 16,51 г, после чего на указанном сайте получил номер банковской карты, который следствием не установлен. Далее, с помощью находящейся в его пользовании банковской карты, владелец которой не установлен, осуществил перевод денежных средств в размере 22 000 рублей. Оплатив, таким образом, стоимость наркотического средства, ФИО1 получил на вышеуказанном сайте фотоизображение и географические координаты: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы и аналогичные координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы (для разных приложений смартфона) с указанием места тайника – «закладка», расположенной на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, с заказанным ФИО1 наркотическим средством.
Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года не позднее 16 часов 35 минут, точное время не установлено, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером __№__, проехал на участок местности, расположенный на северо-западной окраине <данные изъяты>, имеющей географические координаты: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, и прибыв к указанному месту, с целью реализации своего преступного умысла, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часа 15 минут.
Согласно заключению эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятое у гр. ФИО1, массой на момент проведения исследования 16,51 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
Тем самым, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", были выполнены все действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 9 часов он, находясь дома, решил приобрести наркотическое средство мефедрон для употребления лично, для этого через принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой абонентского номера __№__, посредством сети «Интернет», включив программу «<данные изъяты>» на телефоне, зашел на браузер «<данные изъяты>», после чего зашел на сайт «<данные изъяты>», где в разделе «моментальная покупка» создал разовую учетную страницу, после чего осуществил заказ на 20 грамм наркотического средства – мефедрон. Стоимость покупки составила около 22 тысяч рублей. После чего, на номер банковской карты, который был размещен на сайте, он с банковской карты своего знакомого, данные которого он называть отказывается, перевел необходимую сумму для оплаты заказанного им наркотического средства. После производства оплаты, ему открылась страница с информацией о географическом положении приобретенного им наркотического средства – мефедрон в г<данные изъяты>. Примерно в 10 часов он поехал за наркотическим средством в <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером __№__, где нашел и «подобрал» с земли полимерный сверток, обмотанный липкой лентой скотч, после чего оторвал скотч и, убедившись, что в полимерном пакете действительно находится заказанный им мефедрон, забрал пакет и поехал домой. Прибыв домой примерно в 13 часов, он сразу же решил употребить часть приобретённого наркотика, спрятавшись в своем огороде, чтобы его никто не видел он употребил часть имевшегося в пакет мефедрона, съев его. Он убрал пакет с оставшимся мефедрон в карман своих брюк. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов он, находясь дома, решил снова попробовать приобретенное им наркотическое средство, однако, из-за того, что по территории двора и в доме постоянно ходили его близкие, он решил выехать на вышеуказанном автомобиле за пределы аула и спокойно в одиночестве употребить мефедрон. При этом полимерный пакет, в котором находился мефедрон, он положил в наружный левый карман своих спортивных брюк. На вышеуказанном автомобиле он выехал из дома и через некоторое время, доехал до северо-западной окраины <данные изъяты>, где съехал с дороги и остановился. Припарковавшись, он вышел из автомобиля и стал понемногу употреблять мефедрон. Около 16 часов 35 минут к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, номер не помнит, из которого вышли три ранее ему неизвестных мужчины в форменной одежде сотрудников полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство (л.д. 124-128).
Огласив показания подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинителем, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.
Виновность ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>». <данные изъяты> года в вечернее время он совместно с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории <данные изъяты>. Примерно в 16 часов 15 минут, двигаясь по автодороге между <данные изъяты>, увидели автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета, расположенный рядом с лесополосой недалеко от дороги. Они подъехали к автомобилю, остановились рядом с ним, из салона вышел мужчина средних лет с характерной особенностью отсутствием кистей обоих рук. Представившись, они попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он представился ФИО1 и показал свое водительское удостоверение. После чего им был задан вопрос о том, есть ли у него что-либо запрещённое с собой, на что ФИО1 самостоятельно, по собственной инициативе, достал содержимое своих карманов телефон, полимерный сверток с порошкообразным веществом. На вопрос о том, что в нем находится, ФИО1 пояснил, что там находится наркотическое вещество мефедрон, принадлежащий ему. Вызвана следственно-оперативная группа, дознавателем в присутствии понятых изъяты наркотическое средство и телефон (л.д. 95-98).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он совместно с оперуполномоченными ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО4 проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории <данные изъяты> на служебном автомобиле «<данные изъяты>». Примерно в 16 часов 15 минут, двигаясь по автодороге между <данные изъяты>, увидели автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета, расположенный рядом с лесополосой недалеко от дороги. Они подъехали к автомобилю, остановились рядом с ним, из салона вышел мужчина средних лет с характерной особенностью отсутствием кистей обоих рук. Представившись, они попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он представился ФИО1 и показал свое водительское удостоверение. После чего им был задан вопрос о том, есть ли у него что-либо запрещённое с собой, на что ФИО1 самостоятельно, по собственной инициативе, достал содержимое своих карманов телефон, полимерный сверток с порошкообразным веществом. На вопрос о том, что в нем находится, ФИО1 пояснил, что там находится наркотическое вещество мефедрон, принадлежащий ему. Вызвана следственно-оперативная группа, дознавателем в присутствии понятых изъяты наркотическое средство и телефон ( л.д. 99-102).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он совместно с оперуполномоченными ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО2 проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории <данные изъяты> на служебном автомобиле «<данные изъяты>». Примерно в 16 часов 15 минут, двигаясь по автодороге между <данные изъяты>, увидели автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета, расположенный рядом с лесополосой недалеко от дороги. Они подъехали к автомобилю, остановились рядом с ним, из салона вышел мужчина средних лет с характерной особенностью отсутствием кистей обоих рук. Представившись, они попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он представился ФИО1 и показал свое водительское удостоверение. После чего им был задан вопрос о том, есть ли у него что-либо запрещённое с собой, на что ФИО1 самостоятельно, по собственной инициативе, достал содержимое своих карманов телефон, полимерный сверток с порошкообразным веществом. На вопрос о том, что в нем находится, ФИО1 пояснил, что там находится наркотическое вещество мефедрон, принадлежащий ему. Вызвана следственно-оперативная группа, дознавателем в присутствии понятых изъяты наркотическое средство и телефон (л.д. 91-94).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 40 минут, когда она находилась вместе с ФИО8, их сотрудник полиции попросил участвовать в качестве понятых, на что они согласились и поехали на окраину <данные изъяты>, где дознаватель ФИО6 представил сотрудника полиции эксперта-криминалиста ФИО7, ФИО1, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4. Перед началом осмотра ему, второму понятому ФИО8 и другим лицам разъяснены права и обязанности. После чего сотрудники полиции начали осмотр места происшествия участка местности, расположенного рядом с автомобилем марки <данные изъяты> зеленого цвета, в ходе которого сотрудник полиции, указав на лежащий на капоте вышеуказанного автомобиля полимерный сверток, спросил у ФИО1, что это за полимерный сверток, что за вещество в нем содержаться и кому он принадлежит. ФИО1 ответил, что в данном полимерном свертке, находится наркотическое вещество под названием «Мефедрон» и принадлежит ему, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего данный полимерный сверток и телефон были изъяты и упакованы (л.д. 85-87).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 40 минут, когда она находилась вместе с ФИО5, их сотрудник полиции попросил участвовать в качестве понятых, на что они согласились и поехали на окраину <данные изъяты>, где дознаватель ФИО6 представил сотрудника полиции эксперта-криминалиста ФИО7, оперуполномоченного ФИО4, ФИО1. Перед началом осмотра ему, второму понятому и другим лицам разъяснены права и обязанности. После чего сотрудники полиции начали осмотр места происшествия участка местности, расположенного рядом с автомобилем марки <данные изъяты> зеленого цвета, в ходе которого сотрудник полиции, указав на лежащий на капоте вышеуказанного автомобиля полимерный сверток, спросил у ФИО1, что это за полимерный сверток, что за вещество в нем содержаться и кому он принадлежит. ФИО1 ответил, что в данном полимерном свертке, находится наркотическое вещество под названием «Мефедрон» и принадлежит ему, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего данный полимерный сверток и телефон были изъяты и упакованы (л.д. 88-90).
Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, изъято наркотическое средство мефедрон массой 16,51 г; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером __№__, мобильный телефон марки модели марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с бортами золотистого цвета (л.д. 6-17).
протоколом проверки показаний на месте ФИО1 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы (л.д. 103-108),
протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены наркотическое средство мефедрон массой 16,50 гр. прозрачном полимерном пакете, обернутое липкой лентой черного цвета, упакованное белый почтовый конверт, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером __№__, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки модели марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета с бортами золотистого цвета, смывы с рук ФИО1 (л.д. 62-71),
заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятое у гр. ФИО1, массой на момент проведения исследования 16,51 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) (л.д. 32-36),
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного тактического) __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение, обнаружен метедрон (амфетаминовая группа наркотических средств) (л.д. 46).
Оглашенные показания свидетелей, протоколы следственных действий акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключение эксперта, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку все они получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, относимыми доказательствами, поскольку содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Оценивая оглашенные показания обвиняемого ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, суд отмечает, что они достаточно подробны, эти показания согласуются и подтверждаются другими доказательствами, представленными по делу, в том числе: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно указанные доказательства являются достоверными.
Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, нашло подтверждение в суде.
Приведенная стороной обвинения совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный оперуполномоченным ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 (л.д. 5), являлся поводом к возбуждению уголовного дела, в силу ст. 84 УПК РФ, не является доказательством по делу, поэтому подлежит исключению из числа доказательств.
Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1., по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (л.д. 133, 143), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 132, 146), где характеризуется положительно (л.д. 145), является <данные изъяты> (л.д. 150, 151), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153), <данные изъяты> (л.д. 146, 147, 148, 149), не военнообязанный (л.д. 154).
Согласно заключению комиссии экспертов __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психологической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а так же обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркологическим заболеванием, не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 82-83).
Как усматривается из материалов уголовного дела, в своих объяснениях и показаниях в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие <данные изъяты> у виновного, полное признание им своей вины, положительные характеристики, <данные изъяты>.
Органом предварительного следствия с качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предлагалось учесть нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным не учитывать состояние опьянения ФИО1, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства, поскольку само по себе состояние опьянения не способствовало совершению преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме как лишение свободы.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления – активное способствование расследованию преступления, признание вины и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, назначив наказание с учетом требований ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением виновному испытательного срока, в течение которого тот должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, поскольку суд считает, что цели наказания в данном случае будут достигнуты без реальной изоляции его от общества.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание личность ФИО1, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, для назначения наказания в соответствии с положениями, предусмотренными ст.64 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.
Защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Алиевой Л.Р. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили на 3120 рублей при рассмотрении дела судом. С учетом личности ФИО1, его семейного положения, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон массой 16,50 г в белом почтовом конверте, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу уничтожить,
мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности у ФИО1,
автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__ вернуть по принадлежности ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 3120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
судья Карасов А.К.