Дело № 2-129/2025

УИД 22RS0048-01-2025-000157-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 29 декабря 2025 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-129/2025, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2025 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 117 150,36 рублей, состоящую из: 117150,36 рублей - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515 рублей, всего взыскать 121 665 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту - договор), согласно которому ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 150,36 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет 117 150 рублей 36 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты (листы дела 6-7).

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления в материалах дела, Отчетом о размещении на сайте суда сведений по делу, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и просит полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители ООО «ЭОС», ЗАО Банк Русский Стандарт, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц со стороны истца, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об извещении посредством ГЭПС, уведомлением о вручении почтового отправления, Отчетом о размещении на сайте суда сведений по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об обязательном участии в деле не просили.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, Отчетом о размещении сведений по делу на сайте суда, телефонограммой, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие и полностью отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с правилами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доложив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, при оценке доводов ответчика о применении срока исковой давности и отказе в связи с этим истцу в иске, суд учитывает, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности предусмотрен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса). Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 1827 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором было предусмотрено гашение кредита частями, последний платеж по кредиту, согласно графика, - ДД.ММ.ГГГГ, при этом после указанного времени ответчиком гашение кредита, как это следует из материалов дела, не производилось, платежи в счет задолженности не направлялись, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд ООО ПКО «Феникс» за защитой своего нарушенного права о взыскании задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для защиты кредитором нарушенного права. Учитывая, что на момент обращения к мировому судье, и соответственно, в районный суд с требованием о взыскании задолженности уже истекло более трех лет с момента срока уплаты последнего платежа по кредиту, то срок исковой давности по данному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как об этом заявлено ответчиком, а истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено и о его восстановлении заявлено не было, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Частичное погашение имеющейся задолженности в течение 2025 года осуществлялось ни ответчиком, а списывалось с его счета судебными приставами при исполнении судебного приказа, в дальнейшем указанные суммы со счета истца списаны как ошибочно зачисленные, что свидетельствует о том, что ответчик сумму долга не признавал, узнав о списании указанных сумм, обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 29 декабря 2025 года и подлежит направлению сторонам.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева