61RS0022-01-2025-000144-30
№ 2-1265/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог Ростовской области 26 февраля 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указано, что <дата> в г. Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием доверенного лица истца, на принадлежащем истцу автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате наезда транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным признан водитель ФИО3
Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Истица обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просил суд организовать осмотр транспортного средства в соответствии с законодательством РФ и урегулировать убыток в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть путем выдачи направления на ремонт, осмотреть автомобиль в г. Таганроге.
08.04.2024 в связи с тем, что автомобиль не осмотрен и направление на ремонт так и не выдано, истица требовала от ответчика возмещения страховых убытков, связанные с уклонением от приоритетной формы страхового возмещения в размере стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам, неустойку с 21-го дня обращения по момент полного исполнения обязательств. В удовлетворении претензии отказано.
21.10.2024 истец обратилась к финансовому уполномоченному, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере рыночной стоимости неполученного ремонта, расходы на эвакуатор, а также неустойку с 21-го дня по момент исполнения обязательств.
Финансовый уполномоченный по делу № от <дата> требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворил частично. Взыскал со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 8 900 рублей. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.
ФИО1 не согласилась с решение финансового уполномоченного в части условности взыскания неустойки в зависимости от исполнения решения финансового уполномоченного.
На основании изложенного истец просит суд изменить решения Финансового уполномоченного по делу № от <дата>, изложив п.3 в следующей редакции: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб., взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя размере 30000 рублей.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее последним предоставлены возражения на исковые требования, согласно которым представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, а также распределить сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, размер судебных расходов снизить до 3000 руб.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) или путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно абзацу 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абзац второй пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Законом Об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, согласно которому потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии №.
31.07.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П.В заявлении ФИО1 также содержится требование об организации осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения.
Поскольку ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением 31.07.2024, осмотр транспортного средства должен был быть организован в срок не позднее 07.08.2024 включительно, а выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) в срок не позднее 20.08.2024.
02.08.2024 финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставления ТС на осмотр 07.08.2024 по адресу: <адрес>.
08.08.2024 финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставления ТС на осмотр 12.08.2024 по адресу: <данные изъяты>.
Согласно представленным документам указанные телеграммы не были получены истицей, вследствие чего транспортного средство на осмотр не было предоставлено, о чем составлены протоколы осмотра территории от 07.08.2024 и 12.08.2024.
16.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 о возврате заявления о выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением ТС на осмотр.
Согласно заявлению о страховом возмещении ФИО1 указано требование об организации осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения (<адрес>).
Сведений и документов, подтверждающих согласование с истицей даты и места осмотра транспортного средства с указанием даты, времени и места его проведения, в материалы дела не представлено.
09.10.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о страховом возмещении и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
14.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на необходимость предоставить транспортное средство на осмотр.
Не согласившись с решением страховой компании, 21.10.2024 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, убытков, рассчитанных исходя из среднерыночных цен, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства финансовым уполномоченным организован осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от <дата> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 8 917,28 рублей, с учетом износа – 8 900 рублей.
Решением финансового уполномоченного ФИО2 от <дата> № требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.
Согласно резолютивной части указанного решения принято следующее:
- « 1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8 900 рублей.
2. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после вступления в силу.
3. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.
Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.»
Согласно доводам истца указано, что ответчиком не было осуществлено страховое возмещение, был нарушен порядок рассмотрения заявления о страховом возмещении, не исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства.
Факт нарушения страховой компанией прав истца установлен Решением финансового уполномоченного ФИО4 от <дата> №, которое не оспорено ПАО СК «Росгосстрах».
Из установленных обстоятельств и материалов дела не следует, что ответчиком были согласованы дата и место осмотра транспортного средства с ФИО1
Страховое возмещение истице осуществлено не было, ПАО СК «Росгосстрах» произвело возврат поданного ФИО1 заявления вместе с комплектом документов.
Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» нарушен порядок рассмотрения заявления о страховом возмещении и не исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства, следовательно документы истицы были возвращены необоснованно.
В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.
С учетом норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к выводу о недопустимости условности, взысканной решением неустойки, в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.
Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.
По смыслу данных норм закона и акта их толкования в их системном взаимодействии при установлении судом факта недоплаты потерпевшему страхового возмещения и удовлетворении иска потребителя суду следует изменить решение Финансового уполномоченного, вынесенное по обращению потерпевшего о взыскании таких сумм в меньшем размере. Иное приводило бы к возможности существования двух самостоятельно исполняющихся решений, содержащих тождественные суммы, что не допустимо.
Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, с учетом приведённых выше доводов о недопустимости взыскания неустойки под условием, суд приходит к выводу о том, что пункт 3 решения Финансового уполномоченного по делу № от <дата> подлежит изменению в части пункта 3 с исключением из решения «В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения», заменив на «Взыскать».
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке не усматривается, иначе суд выходит за предел заявленных исковых требований.
Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, согласно акта о выполнении работ по квитанции №, ИП ФИО5 оказал юридические услуги ФИО1 в объеме, указанном в акте.
Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 30 000 рублей.
Учитывая степень сложности настоящего дела, а также судебную практику по данному вопросу, продолжительность рассмотрения дела, с учетом объема подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. являются завышенными, подлежат снижению 20000 руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО11 по делу № от <дата>, изложив следующим образом:
- «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.».
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Р.А. Колесникова
Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.