Копия
Дело (№) (адрес обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года
Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8 (по устному ходатайству), представителя ответчика ФИО5 (по доверенности в деле),
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании дополнительных алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании дополнительных алиментов, в обоснование иска указав следующее.
ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ребенок зарегистрирован и проживает с истцом.
С ответчиком брак расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.), запись об отцовстве внесена в свидетельство о рождении ребенка. В настоящее время стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.
Ответчик выплачивает в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 25% от заработной платы, согласно судебному приказу. Помимо обязательных денежных перечислений никакой материальной или финансовой помощи не оказывает, в воспитании ребенка не участвует, подарки дочери не дарит.
Дочь с момента развода проживает исключительно с истцом в квартире - по месту регистрации: (адрес обезличен). В квартире у ребенка оборудована собственная комната и есть все необходимое для ее комфортного проживания, обучения и развития.
Указанная квартира приобретена ФИО2и по договору ипотечного кредитования. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) остаток долга по договору ипотеки составляет 6 313 150, 31 (шесть миллионов триста тринадцать тысяч сто пятьдесят рублей тридцать одна копейка) руб.
В настоящее время ФИО2 оказалась в трудной жизненной ситуации - потеряла работу из-за Covid-19.
В настоящее время мы с ребенком проживаем, на алименты и накопленные истцом средства.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 дополнительные алименты для обеспечения жильем несовершеннолетней дочери ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) гр. в размере 25% от суммы ипотечного платежа - 7 883 руб. ежемесячно до достижения ФИО1 возраста совершеннолетия.
В порядке статьи 39 ГПК истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 дополнительные алименты для обеспечения жильем несовершеннолетней дочери ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) гр. в размере 25% от суммы ипотечного платежа - 7 883 руб. ежемесячно с (ДД.ММ.ГГГГ.) до достижения ФИО1 возраста совершеннолетия, а так же сумму в размере 25% от суммы ежемесячной коммунальной платы - 1 600 руб. ежемесячно с (ДД.ММ.ГГГГ.) до достижения ФИО1 возраста совершеннолетия.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Уполномоченный по правам ребенка в Нижегородской области, ФИО10
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 (по устному ходатайству) доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности в деле) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав что истцу на праве собственности принадлежит 1\2 доли в квартире по адресу (адрес обезличен) <...>, г.Н.Новгорода, тогда как у ответчика собственного жилого помещения не имеется, при этом ответчик имеет регулярный заработок из которого ежемесячно вычитаются алименты в пользу истца в объеме достаточном для содержания несовершеннолетней. Кроме того, просил учесть что истец никогда не работала, а на данный момент состоит в браке с ФИО10 зарегистрированным и проживающим в спорной квартире. В связи с чем полагал, что законных оснований для взыскания дополнительных алиментов на приобретение жилья и на оплату коммунальных услуг не имеется.
Третьи лица Уполномоченный по правам ребенка в Нижегородской области, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Обязанность родителей содержать своего ребенка носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, ч. 1, 2).
Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 СК Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В силу ч.1 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
На основании ст. 86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 является отцом дочери истца ФИО2 – ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
На основании судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района, с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО9 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до достижения ребенком совершеннолетия.
Как указывает стороны, после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ.), стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, по устной договоренности дочь ФИО4 с момента развода проживает исключительно с ФИО2 в квартире - по месту регистрации: (адрес обезличен).
Указанная квартира приобретена в собственность истца ФИО2 по договору ипотечного кредитования с ПАО «Промсвязьбанк». Согласно информации, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 3186290,75 руб.: основной долг 3167542,25 руб., проценты 18748,50 руб. Кредит был предоставлен сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 9% годовых.
Согласно акта обследования жилищных условий, составленный Органом опеки и попечительства (адрес обезличен), по адресу (адрес обезличен) проживают несовершеннолетняя ФИО9,О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мать – ФИО2 и отчим ФИО10 Данная квартира является трехкомнатной, общая площадь 68,1 кв.м., расположена на 7-м этаже 9-ти этажного дома. Дом панельный в хорошем состоянии, комнаты сухие, светлые. В квартире имеются все виды благоустройства. Для несовершеннолетней выделена отдельная комната, в которой имеется кровать, письменный стол, стул, шкаф, полки для игрушек, электронное пианино. В квартире созданы все условия для проживания и воспитания несовершеннолетней.
Согласно сведений ОПФР по Нижегородской области (л.д.52-56), истец на данный момент не работает, самостоятельного дохода с августа 2014 года не имеет.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец указала на обязанность ответчика нести дополнительные расходы на содержание дочери в счет оплаты ипотечного кредита истца в размере 7883 руб. (1/4 от ежемесячного платежа) а так же дополнительных расходов по оплате коммунальный услуг в размере 1600 руб., ежемесячно до совершеннолетия ребенка в связи с тяжелым материальным положением истца, отсутствием у нее дохода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.
К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Из материалов дела, справки о доходах, представленной ФНС России, следует, что ФИО3 имеет стабильный заработок, доход за 2019 год составил 1 020 118,07 руб., за 2020 год - 1 074 929,67 руб., за 2021 – 1 105 886, 87 руб.
Согласно справки работодателя ФИО3 - Филиал «ТехноНиколь-Нижний Новгород», ООО Завод Технофлекс, следует, что работодателем удерживались алименты с ФИО3 в сумме 240 809,98 руб. за 12 месяцев 2021 года (т.е. в среднем 20 067,50 руб. в месяц) и в сумме 180 857 руб. за 9 месяцев 2022 года (т.е. в среднем 20 095,22 руб. в месяц), что превышает установленную величину прожиточного минимума на детей по Нижегородской области. Факт получения денежных средств по исполнительного документу истцом не оспаривался.
Согласно сведениям из Единого реестра объектов недвижимости в собственности ФИО3 не зарегистрировано, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? доли в квартире по адресу <...> (адрес обезличен).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Истец, как родитель, проживающий с ребенком, не представила суду доказательств нахождения в трудной жизненной ситуации. До приобретения в личную собственность квартиры с использованием ипотечного кредита истец владела на праве собственности жилым помещением, в котором проживал и состоял на регистрационном учете ребенок, то есть пригодное для проживания помещение у истца и ее дочери имелось, доказательств не возможности проживания истца с несовершеннолетней по указанному адресу не представлено.
Ответчик в свою очередь не имеет в собственности жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика дополнительных расходов в счет оплаты ипотечного кредита истца, так как указанные расходы нельзя признать дополнительными с точки зрения толкования положений ст. 86 СК РФ.
В части взыскания с ответчика дополнительных алиментов в сумме 1 600 руб. суд полагает требования так же не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказательств несения указанной суммы как расходов не представлено, при этом правовых оснований для изменения суммы взыскиваемых алиментов с ј доли доходов ежемесячно на иной размер, либо порядка их оплаты, не имеется. Увеличение размера взыскиваемых с ответчика алиментов приведет к ущемлению прав ответчика и не обеспечит баланса интересов сторон.
Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании дополнительных алиментов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода
Судья /подпись/ Ж.В.Слета
Копия верна:
Судья: Ж.В.Слета