РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,
с участием:
истца ФИО1
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика Администрации г. Нягани ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации города Нягани о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: в силу приобретательной давности.
Заявленные требования мотивированы тем, что спорный участок был предоставлен Совхозом «Няганский» входящего в структуру производственного объединения «Красноленинскнефтегаз», где работала истец, которым она пользуется как своим собственным. Документы, подтверждающие предоставления земельного участка у истца не сохранились. С дата и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, использует его для ведения садово-огороднической деятельности. На заявление истца о выделении спорного земельного участка ответчик ответил отказом. Установление права собственности на земельный участок и государственная регистрация права собственности на него необходимы истцу для осуществления прав собственника. Истец полагает, что участок относится к объектам недвижимого имущества и подлежит государственной регистрации. В Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют сведения о зарегистрированных правах других лиц на земельный участок.
Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.
Представитель истца поддержал заявленные требования своего доверителя.
Представитель ответчика Администрации г. Нягани ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, решение вопроса об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав истца и представителей сторон, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено, дата истцу Совхозом «Няганский» входящего в структуру производственного объединения «Красноленинскнефтегаз» был предоставлен земельный участок.
Документов, подтверждающих выделение земельного участка у истца не сохранились.
Земельный участок был выделен совхозу «Няганский» и распределен между работниками предприятия.
Согласно архивной справке от дата № истец дата была принята в Совхоз «Няганский» диспетчером по отпуску продукции.
Из постановления Главы администрации города Нягани дата видно, что земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный в 41, 42 кварталах Няганского лесничества, выделенный под размещение подсобного хозяйства Совхоза «Няганский» изъят из пользования акционерного общества «Кондпетролеум» в гослесфонд.
Постановлением Администрации города Нягани от дата № на основании заявления истца земельному участку присвоен адрес:
В соответствии пунктом 4 указанного постановления истцу ФИО1 необходимо обеспечить выполнение в отношении участка кадастровых работ, обратиться без доверенности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о государственном кадастровом учете участка.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 10-11).
Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет подтвердил допрошенный судом свидетель ФИО4
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 №78- КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как разъяснено в п.п. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств опровергающих указанные обстоятельства, возражений относительно исковых требований суду не представил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, как установлено в судебном заседании Администрация г.Нягани право притязаний на земельный участок не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требование, заявленное ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт: серия ) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: в силу приобретательной давности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято дата.
Судья П.В. Вараксин