Решение по делу № 2-908/2023 от 30.10.2023 - об обязании предоставить доступ в нежилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (далее - ООО УК «Центр», общество, управляющая организация) обратилось к ФИО2 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества.

В обосновании заявленных требований указало, что ООО УК «Центр» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> дата на основании договора управления многоквартирным домом № от датадалее – договор) и лицензии № от дата.

В соответствии с п.п. а, п. 1.1. договора истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1.

Согласно п. 4.1.1 управляющая организация обеспечивает предоставление потребителям коммунальных услуг, определяемых степенью благоустройства многоквартирного дома, указанных в п. 4.1.2, п. 4.1.3 и п. 4.1.4 договора путем обеспечения постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

В силу п. 1.6 приложения № договора, собственник обязан обеспечить постоянный доступ представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных служб) в принадлежащее (используемое) собственником или иным потребителем помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для выполнения необходимых ремонтных работ и (или) устранения аварийных ситуаций.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата, ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с выполнением работ по текущему ремонту общего имущества – инженерных сетей системы горячего и холодного водоснабжения, находящихся в помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет проведения текущего ремонта по замене труб горячего и холодного водоснабжения, по адресу: <адрес> собственник категорически препятствует предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ. Исключить ремонтные работы по данному участку не возможно, так как указанное приводит к непроектному варианту использования сетей ГВС и ХВС, как следствие к отсутствию циркуляции ГВС и ХВС в системе.

Таким образом, во избежание аварийной ситуации, необходим доступ к системе горячего и холодного водоснабжения, расположенного в помещении ответчика.

ФИО2 неоднократно направлялись предписания о согласовании даты и времени допуска представителя управляющей компании к общему домовому имуществу с целью проведения текущего ремонта, однако ответчик доступ истцу не предоставил и мотивированного отказа не направил. Посредством телефонных переговоров с ответчиком компромисса также достичь не удалось.

На основании изложенного, истец просил обязать собственника помещения №, дома <адрес> ФИО2 предоставить доступ в нежилое помещение, а также к общедомовой системе горячего и холодного водоснабжения для проведения текущего ремонта. Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО2, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Полифарм», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Центр» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представила суду дополнительные документы, подтверждающие полномочия лиц, составлявших акты об отказе в доступе в помещение ответчика.

При этом представитель истца указала, что дата ООО УК «Центр» провело обследование нежилого помещения с согласия третьего лица ООО «Полифарм», о чем составлен акт. Помещение арендовано ООО «Полифарм» под аптеку, где в зоне нахождения труб ГВС и ХВЗ находится склад с лекарственными препаратами. Состояние труб инженерных сетей находится в плачевном состоянии, в связи с чем во избежание прорыва труб и порчи лекарств аптека сама заинтересована предоставить доступ в нежилое помещение, которое они арендуют у ответчика, о чем представлено соответствующее письмо ООО «Полифарм».

Поскольку в любой момент может произойти обрыв, ООО УК «Центр» просим обратить решение к немедленному исполнению.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, внутридомовая система отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем и технических устройств.

Согласно пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Центр» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> дата на основании договора управления многоквартирным домом № от дата 9 и лицензии № от дата и обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от дата приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе, о замене сетей холодного и горячего водоснабжения по стоякам и размера стоимости проводимых работ.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения № дома <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой также содержится информация о том, что по договору аренды от дата указанное нежилое помещение арендовано ООО «Полифарм», осуществляющее торговлю фармацевтической продукцией.

В материалах дела имеются акты, составленные представителями управляющей компании, об отказе в предоставлении доступа в нежилое помещение № дома <адрес>, а также переписка ООО УК «Центр» о согласовании с ответчиком времени предоставления доступа в указанное помещение.

В судебном заседании представителем ООО УК «Центр» предоставлен акт об обследовании нежилого помещения № 3 дома <адрес>, произведенного с согласия сотрудников аптеки, арендуемой ООО «Полифарм». Согласно акта от дата установлено, что системы сетей холодного и горячего водоснабжения, расположенные в указанном помещении, находятся в аварийном состоянии. в соответствии с представленным письмом ООО «Полифарм» они готовы предоставить доступ в арендуемое ими нежилое помещение для ремонт системы ГВС и ХВС с согласия собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик все вышеприведенные обстоятельства не опроверг, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что со стороны ответчика чинятся препятствия управляющей организации для доступа в нежилое помещение с целью реализации обязанностей истца, как обслуживающей дом организации, и производства ремонта аварийных систем горячего и холодного водоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, суд считает, что требования об обязании обеспечить представителям ООО УК «Центр» к инженерному оборудованию, находящемуся в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, для проведения ремонта, подлежат удовлетворению.

Истец также просил об обращении судебного решения к немедленному исполнению.

Разрешая требование о немедленном исполнении решения суда, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение.

При этом законодателем определен исчерпывающий перечень подлежащих немедленному исполнению судебных актов, к которым относятся судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ).

В то же время, суду предоставлено право обратить решение суда к немедленному исполнению при соблюдении определенных условий, а именно просьбы истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

Учитывая срочную необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению, с целью необходимости проведения ремонта инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения, находящихся в аварийном состоянии, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2). Указанные расходы, с учетом вышеприведенных положений закона, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) предоставить доступ обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>) в нежилое помещение <адрес>, к общедомовой системе горячего и холодного водоснабжения для проведения текущего ремонта.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова