Дело № 2-1038/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 февраля 2023 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11 апреля 2022 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор ответственного хранения № 003060, в соответствии с которым истец передал ответчику на хранение автомобильные шины фио ФИО3 245/40/19 в количестве 4 штуки и диски марка автомобиля с датчиками в сборе в количестве 4 штуки. Имущество было утрачено ответчиком. Размер убытков составил сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение убытков денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
В соответствии со ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Согласно ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
11 апреля 2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор ответственного хранения № 003060, в соответствии с которым истец передал ответчику на хранение автомобильные шины фио ФИО3 245/40/19 в количестве 4 штуки и диски марка автомобиля с датчиками в количестве 4 штуки в сборе.
Из искового заявления следует, что ответчик указанное имущество утратил, убытки не возместил.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца, размер убытков составил сумма
Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
29 июля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков.
Ответчик в добровольном порядке убытки не возместил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего в сумме сумма.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 г.