УИД 77RS0008-02-2023-000529-08
Дело № 2-619/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2023 по иску ФИО1 ... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приобретательской давности, встречному исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 ... о признании права собственности на долю
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, указывая на то, что он является собственником 1/2 доли в вышеуказанной спорной квартире, из которых ¼ доли в праве собственности принадлежит на основании решения суда от 06.10.2020 и ¼ доли в праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от 21.07.2021. Собственником 1/2 доли в спорной квартире являлся Кетелаури фио, умерший 05.03.2002, после чего доля была унаследована его отцом фио, который государственную регистрацию своего права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в ЕГРН не произвел, квартирой не пользовался и в ней не проживал. 03.11.2020 фио, гражданин Грузии, умер, права на пользование квартирой в порядке наследования никто не заявлял, право на 1/2 долю в праве собственности в ЕГРН никто не регистрировал. ФИО1, после смерти своей матери фио 03.02.2019, единолично пользовался квартирой, содержал ее и оплачивал коммунальные платежи, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой в течении 20 лет. Считает что в силу приобретательской давности приобрел право на 1/2 долю в праве собственности в спорной квартире, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Ответчик Департамент городского имущества города Москвы обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Мотивируя свои требования тем, что имущество в виде 1\2 доли в праве собственности должно принадлежать городу Москве на основаниях указанных во встречном иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Против удовлетворения встречных требований возражала по основаниям указанным в возражениях.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения иска возражал по основаниям указанным в возражениях, встречные требования поддержал, просил удовлетворить.
3-е лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности в спорном жилом помещении расположенного по адресу: адрес. адрес, из которых 1/4 доли в праве собственности признана за ним решением Зеленоградского районного суда адрес от 06.10.2020 по гражданскому делу № 2-558/2020 в порядке наследования имущества своей матери фио, умершей 03.02.2019 и 1/4 доли в праве собственности продана фио ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.07.2021.
1/2 доля в праве собственности принадлежала Кетелаури фио, гражданину Грузии.
05.03.2002 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследником по закону первой очереди имущества фио является фио, гражданин Грузии - отец наследодателя, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, однако не оформивший в установленном законом порядке свои права на долю в спорной квартире.
03.11.2020 фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти с нотариально заверенным переводом.
Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу фио, не открывалось.
Истец, в обоснование своих исковых требований, указывал на то, что он и его мать фио проживали в спорной вышеуказанной квартире с 2002 года. После смерти фио в 2019 году ФИО1 проживал в данной квартире, содержал ее полностью, оплачивал все обязательные платежи, добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным, в связи с чем 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение должно быть признано за истцом.
Указанные доводы истца заслуживают внимания при рассмотрении заявленного спора и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.06.2006 № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".
В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.
Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.
В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).
Доля фио в праве собственности на жилое помещение, по поводу которой возник спор, в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималось, в казне муниципального образования отсутствует. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. фио являлся собственником указанной доли по закону как наследник, однако фактически утратил право собственности на спорную долю.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из материалов дела следует, что ФИО1 пользовался всей квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес, как своей собственной, проживал в ней, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные услуги.
Поскольку судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения более 20 лет ФИО1 – 1/2 долей спорной квартиры, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес.
Поскольку исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворены, суд приходит к выводу что исковые требования ДГИ города Москвы к ФИО1 о признании права собственности подлежат отклонению
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приобретательской давности- удовлетворить.
Признать за ФИО1 ... собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес.
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 ... о признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.