Дело № 2-6495/2022 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2020-009339-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами – 34 795,95 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 895,92 рублей. В обоснование требований указав, что Приказом Банка России № ОД-4012 от 18.11.2016 у ООО КБ «Метрополь» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 по делу № А40-246595/16-38-22Б ООО КБ «Метрополь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В производстве Следственного Департамента МВД России находится уголовное дело № 11601450100000090, возбужденное 22.01.2016 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в особо крупном размере), в процессе расследования которого установлено, что с помощью вредоносного программного обеспечения произошло хищение денежных средств с корреспондентского счета ООО КБ «Метрополь» в размере 148 898 274,33 рублей и перечисление этих средств на заранее открытые на подставных лиц банковские счета. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 наложен арест на денежные средства в пределах перечисленной от ООО КБ «Метрополь» суммы, находящиеся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях, в том числе на счет №40817810755033666129, открытый в ПАО «Сбербанк» принадлежащий ответчику на сумму 100 000 рублей, указанную денежную сумму ответчик истцу не вернул, получив тем самым неосновательное обогащение.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года было отказано в удовлетворении заявленных требований с указанием на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 78-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года решение суда от 29 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При проверке законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции указал, что 21 мая 2018 года в ходе расследования уголовного дела были установлен перечень физических лиц, на счета которых неустановленными лицами с корреспондентского счета истца, перечислены похищенные денежные средства. Данные о таковых лицах были предоставлены истцу лишь 26 октября 2017 года, настоящий иск подан в суд 17 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности (л.д. 138).

При новом рассмотрении дела, стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 18.11.2016 № ОД-4012 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ «Метрополь».

Приказом Банка России № ОД-4013 от 18.11.2016 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 № А40246595/16-38-221Б кредитная организация ООО КБ «Метрополь» признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное управление, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

22.01.2016 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в особо крупном размере) возбуждено уголовное дело № 11601450100000090, которое находится в производстве Следственного Департамента МВД России.

В рамках расследования установлено, что с помощью вредоносного программного обеспечения произошло хищение денежных средств с корреспондентского счета ООО КБ «Метрополь» в размере 148 898 274,33 рублей и перечисление этих средств на банковские счета подставных лиц.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01.02.2018, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках в рамках уголовного дела №11601450100000090, в том числе на счет ответчика № 40817810755033666129 в ПАО «Сбербанк» на сумму 100 000 рублей был наложен арест до 22.03.2018. Постановлением Нагатинского суда г. Москвы от 11.12.2019 арест продлен до 22.06.2020.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерного получения денежных средств в размере 100 000 рублей, перечисленных на счет, открытый на его имя, возврата необоснованно полученных средств; оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за их пользование подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 795 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 985 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.