Решение по делу № 2-6326/2024 от 24.03.2025 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-76424/5010-004 от 16.08.2024.

КОПИЯ

№2-894/2025

24RS0056-01-2024-012457-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-76424/5010-004 от 16.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-76424/5010-004 от 16.08.2024 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанным решением с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 руб. 10.12.2020 в районе <...> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Avante, грз №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства BMW, грз №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, ФИО2 - застрахована в АО «АльфаСтрахование». Поскольку вина участников дорожно-транспортного происшествия не была установлена, страховая компания выплатила ФИО1 50% от страхового возмещения в размере 233 200 руб. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда по делу № 2-196/2023 установлена вина обоих водителей в равных долях. После вступления в законную силу решения суда ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» за доплатой страхового возмещения не обращался, обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО5 АО «АльфаСтрахование» было привлечено в качестве соответчика определением суда. После того, как АО «АльфаСтрахование» указало на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, 08.02.2024 от ФИО1 поступила претензия с копией решения суда, экспертными заключениями и требованием доплаты страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело доплату стразового возмещения, в связи с чем, ФИО1 отказался от исковых требований в отношении АО «АльфаСтрахование». Таким образом, основания для взыскания неустойки у финансового уполномоченного отсутствовали, однако данные доводы не были приняты во внимание. Считает, что размер взысканной неустойки в размере 400 000 руб. несоразмерен и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ. Просило признать незаконным и отменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного, отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ», заинтересованные лица ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) под страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Частью 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 10.12.2020 в районе <...> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Avante, грз №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства BMW, грз №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, ФИО2 - застрахована в АО «АльфаСтрахование».

13.07.2021 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового события по договору ОСАГО.

15.07.2021 АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО1 о необходимости предоставления копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

05.08.2022 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступили запрашиваемые документы.

24.08.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 233 200 руб., что составляет 50% от суммы страхового возмещения, т.к. вина участников дорожно-транспортного происшествия установлена не была, что подтверждается платежным поручением № 996088 от 24.08.2022 и ответом от 23.08.2022.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.06.2023 исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 239 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что нарушения ПДД РФ, приведшие к столкновению автомобилей и причинению ущерба их владельцам, имеются в действиях обоих водителей ФИО4 и ФИО2, степень вины в данном событии каждого из них определена в равных долях. Постановлениями должностных лиц полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО4 прекращены в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

08.02.2024 от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с копией решения суда, экспертными заключениями и требованием доплаты страхового возмещения.

19.02.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело доплату стразового возмещения в размере 166 800 руб., что подтверждается платежными поручениями №207937 и №207938 от 19.02.2024. Итого, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана, в том числе, сумма материального ущерба в размере 84 150 руб.

В ходе рассмотрения данного спора определением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.03.2024 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 166 800 руб. в связи с отказом от иска.

13.05.2024, 30.05.2024 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступили заявления о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки.

20.05.2024, 06.06.2024 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении заявлений ФИО1

Финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-76424/5010-004 от 16.08.2024 требования ФИО1 удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.ч.ч.1,2,5 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п.76 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.

Как установлено в судебном заседании, 13.07.2021 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового события по договору ОСАГО. 15.07.2021 АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО1 о необходимости предоставления документов для осуществления страхового возмещения. 05.08.2022 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступили запрашиваемые документы. 24.08.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 233 200 руб., что составляет 50 % от суммы страхового возмещения, так как вина участников ДТП установлена не была.

При таких обстоятельствах, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения являлось 25.08.2022, выплата в размере 233 200 руб. произведена в установленный Законом об ОСАГО срок, в связи с чем, неустойка на указанную сумму не начисляется.

Далее 19.02.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 166 800 руб.

Поскольку обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия была установлена решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.06.2023, установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, исходя из представленных потребителем финансовых услуг ФИО1 документов, АО «АльфаСтрахование» не имело возможности, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения от 13.07.2021 удовлетворены в установленный законом срок в размере 50% от установленной суммы ущерба, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование», осуществляя страховое возмещение в части в размере 50% от него, прав ФИО1 не нарушало, что исключает возложение на него мер ответственности в виде взыскания неустойки в размере 400 000 руб.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-76424/5010-004 от 16.08.2024 по обращению ФИО1 является незаконным.

Рассматривая довод финансового уполномоченного о пропуске срока обращения на обжалование решения АО «АльфаСтрахование», суд приходит к следующему. Финансовым уполномоченным обжалуемое решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено 16.08.2024. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Срок на его обжалование установлен в течение тридцати дней после дня вступления его в силу. Вступление решения в силу – 02.09.2024. Иск направлен в суд 03.09.2024 - в пределах срока на обжалование (тридцать дней с момента вступления решения в законную силу - по 02.10.2024). Таким образом, срок на обжалования АО «АльфаСтрахование» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-76424/5010-004 от 16.08.2024 удовлетворить.

Признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-76424/5010-004 от 16.08.2024 по обращению ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.