Дело № 2-607/2023 копия
56RS0032-01-2023-000233-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 03 мая 2023 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кретининой Л.В.,
при секретаре Кандаловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договору кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Ответчик не исполнял свои обязательства. В связи с чем банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения кредитного договора задолженность составляла 85 773 рубля 91 копейка, из них 74 588 рублей 19 копеек – сумма основного долга, 7 948 рублей 48 копеек – проценты, 3 154 рубля 32 копейки – штраф. Просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 773 рубля 91 копейка.
Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из справки адресного бюро следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом направлялись судебные извещения по указанным адресам. Однако конверты возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Поскольку ФИО1 не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что она в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».
Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, карта № ********0138 тарифный план ТП 7.52. с кредитным лимитом 300 000 рублей, под 27,865% годовых, беспроцентный период на протяжении двух лет - 0,197%.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора и не исполнил своих обязательств по погашению основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85 773 рубля 91 копейка из которых: 74 588 рублей 19 копеек – сумма основного долга, 7 948 рублей 48 копеек – проценты, 3 154 рубля 32 копейки – штраф.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение. Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 85 773 рубля 91 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 772 рубля 22 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 773 рубля 91 копейка из которых: 74 588 рублей 19 копеек – сумма основного долга, 7 948 рублей 48 копеек – проценты, 3 154 рубля 32 копейки – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля 22 копейки. Всего в сумме 88 547 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья подпись Л.В. Кретинина
Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года
Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-607/23