Дело №

64RS0042-01-2022-006168-78

Решение

Именем Российской Федерации

13.07.2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием истца ФИО4, прокурора Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь во дворе в в ходе ссоры с ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и страданий рукой взял за шею ФИО2, стал ее сдавливать, оттесняя ФИО2 в глубь двора, причинив последнему физическую боль. На шум драки выбежали родители с телефоном. ФИО3 пытался бежать, но был остановлен. После этого через примерно через 5 минут приехали его сын с другом и начали выбивать калитку во двор дома истца, требуя выпустить ФИО3 Истец не стал открывать калитку, после чего ФИО5 и его друг ФИО1 перелезли через забор, начали размахивать руками, оскорблять истца и его родителей, угрожать расправой. Во время этих действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ударил кулаком истцу в лицо. По данному факту противоправных действий ФИО3 позже мировым судом судебного участка №2 г. Энгельса Саратовской области от 01.11.2021 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где его признали виновным.

Данные действия ответчика причинили истцу страдания, выразившиеся в физической боли от ударов и падения. Помимо этого, истец переживал за отца, который, имея смертельное заболевание, присутствовал при драке. Спустя несколько дней отец истца перестал вставать на ноги, а впоследствии умер. Смерть отца истец связывает с переживаниями после произошедшего инцидента. Также нравственные переживания истца были вызваны посещением правоохранительных органов и травмпункта.

Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заведении поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Указал, что противоправными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 150000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении от 01.11.2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что около 00 часов 20 минут 02.07.2021 года ФИО3, находясь во дворе в в ходе ссоры с ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и страданий рукой взял за шею ФИО2, стал ее сдавливать, оттесняя ФИО2 вглубь двора, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы г. Энгельса Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на момент проведения экспертизы имелись: множественные кровоподтеки и ссадины в области шеи, обеих верхних и нижних конечностей, туловища, спины. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), возможно, 02.07.2021 года. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Тем самым ФИО3 причинил ФИО2 иные насильственные действия, которые не повлекли последствия, указанные в ч. 1 ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину во вменяемом правонарушении признал частично. Пояснил, что имел место длительный конфликт из-за пользования участками. ФИО2, проживающие в рядом расположенном доме, стали громко включать радио в ночное время. Ночью, примерно после 00 часов 2 июля 2021 года он пошел поговорить об этом. ФИО2 открыл вход во двор, стал высказывать свои претензии и он не сдержался и схватил его за шею рукой, при этом он, таким образом, втолкнул его во двор. Они повалились на асфальт, затем встали, удерживали друг другу руки и снова упали. Удар кулаком руки в грудь ФИО2 он не наносил. ФИО2 позвал родителей. Он хотел уйти со двора, но не смог выйти через калитку двора, поскольку она не открывалась, поэтому он полез через забор, но ФИО2 и его отец стянули его с забора и он упал. Выйти со двора он смог только после того, как его сын смог открыть калитку во двор и выпустил его.

Таким образом, своими действиями ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика находятся в прямой причинной связи с происшествием.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Следовательно, в результате противоправных действий ФИО3 истцу причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, в связи с чем, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

Нравственные страдания истца являются очевидными в результате причинения вреда здоровью. Суд также учитывает, в числе прочих юридически значимых обстоятельств, возраст истца, характер телесных повреждений истца.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая позицию ответчика при рассмотрении уголовного дела, возраст ответчика и состояние его здоровья, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20000 руб.

Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Лавров

Секретарь: А.Р. Атманов