РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК «Универсал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УК «Универсал» и просит взыскать денежные средства в размере сумма, затраты на заключение эксперта в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 27.06.2022 г по 05.12.2022г. в размере сумма, штраф.
Свои требования истец мотивирует тем, что 9 июня 2020 г. истец приобрела у ответчика чугунную ванну «Элегия-1700» и комплектующие к нему. После покупки, через 1,5 года в октябре-ноябре был обнаружен заводской брак. Завод изготовитель подтвердили, что это заводской брак. Так же наличие брака и необходимости возместить затраты на монтажные работы признается двухсторонним соглашением от 08.07.2022г. на сумму сумма, однако данная сумма не покрывает все затраты как: демонтаж и монтаж ванной, подъем и спуск ванной; а также стоимость керамических плит, доставка керамических плит, демонтаж старых плит и монтаж новых плит, подъем новых плит, спуск старых плит; затратных материалов, а именно: затирка, герметика, плиточный клей, сифон, бункер для мусора. Так же услуги рабочих: укладки плитки; установка ванны; установка смесителей и сифона; съем раковины для установки ванны: установка экрана для ванны включая установки люка; установка второго люка на стене.
Для определения стоимость восстановительного ремонта, истец обратилась в АНО «Экспертный центр Альфа групп». Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.
06 июня 2022г. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако на сегодняшний день требования истца не удовлетворены.
Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УК «Универсал», в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменных возражений в адрес суда не направил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования.
Если гарантийный срок от изготовителя составляет менее 2 лет, либо не установлен вовсе, то по закону, в таких случаях, срок гарантии составляет два года.
Гарантийный срок - период, в течение которого заказчик вправе предъявить претензии по недостаткам и требовать их безвозмездного устранения (ст. 722 ГК РФ, ч. 3 ст. 724 ГК РФ, определение ВС РФ от 09.01.2020 № 303-ЭС19-23808 по делу № А51- 22796/2018). Он проверяет, функционирует ли оборудование должным образом, позволяет ли результат работ эксплуатацию и т. д.
В отношении результата работ срок замены частей или доработки нередко устанавливает изготовитель или исполнитель. ГК РФ указывает на время, в течение которого заказчик может обнаружить недостатки и требовать устранения. Этот период не равен гарантийному сроку. Он составляет два года, если гарантия по договору подряда - менее двух лет (ч. 4 ст. 724 ГК РФ. постановление АС адрес от 20.09.2021 № Ф06-7275/2021 по делу № А65-10591/2020). В отношении сложных работ такой срок может иметь большую продолжительность.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 сг. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Проверка качества товара, экспертиза в соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей» проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа).
Судом установлено, что 9 июня 2020 г. истец приобрела у ответчика чугунную ванну «Элегия-1700» и комплектующие к нему.
После покупки, через 1,5 года в октябре-ноябре был обнаружен заводской брак. Завод изготовитель подтвердили, что это заводской брак.
Так же наличие брака и необходимости возместить затраты на монтажные работы признается двухсторонним соглашением от 08.07.2022г. на сумму сумма, однако данная сумма не покрывает все затраты как: демонтаж и монтаж ванной, подъем и спуск ванной; а также стоимость керамических плит, доставка керамических плит, демонтаж старых плит и монтаж новых плит, подъем новых плит, спуск старых плит; затратных материалов, а именно: затирка, герметика, плиточный клей, сифон, бункер для мусора. Так же услуги рабочих: укладки плитки; установка ванны; установка смесителей и сифона; съем раковины для установки ванны: установка экрана для ванны включая установки люка; установка второго люка на стене.
Для определения стоимость восстановительного ремонта, истец обратилась в АНО «Экспертный центр Альфа групп». Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.
06 июня 2022г. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако на сегодняшний день требования истца не удовлетворены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Как ранее было установлено судом, истцом у ответчика была приобретена чугунная ванна, однако спустя 1,5 года был обнаружен заводской брак, который стороной ответчика не оспаривается. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей расходов по восстановительным работам, однако ответчиком требования истца не были удовлетворены.
Также суд учитывает, что в отношении, товаров, на которые гарантийный срок или сроки годности не установлены, однако в случае выявления недостатков товара в разумный срок, но в переделах двух лет со дня передачи их потребителю, истец вправе предъявить указанные требования и потребовать возмещения расходов.
Учитывая, что заводской брак был обнаружен спустя 1,5 года после приобретения товара, т.е. в период действия двухлетнего срока гарантии товара, требования истца являются законными и обоснованными.
Таким образом, также учитывая, что стороной ответчика не представлено возражений в отношении стоимости понесенных истцом расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства размере сумма.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с27.06.2022г. по 05.12.2022г. в размере сумма, исходя из расчета: 301277,48*162*3%, но не более 100% = сумма. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере сумма.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Универсал» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК «Универсал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, затраты на заключение эксперта в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 27.06.2022 г по 05.12.2022г. в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «УК «Универсал» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05.04. 2023 года