№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Консалт Плюс» к

ФИО1

о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 273,75 %. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 112 календарных дней, с даты предоставления кредита и по процентной ставке 273, 75 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) и ООО «Консталт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, повестки, направленные по месту его регистрации, возвращены в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием гражданина являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам гражданин, не получивший уведомление по обстоятельствам, зависящим от него.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение почтовой связи, у суда не имеется.

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом ответчик уведомлена о наличии в производстве суда дела по иску к ней через работодателя, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Закон и договор требуют от заемщика надлежащего исполнения кредитных обязательств, предусматривают механизм защиты интересов кредитора.

Ст. 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 273,75 %. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 38-42, 43).

Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком не оспорен.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) уступила ООО «Консалт Плюс» права требования, возникшие вследствие неисполнения обязательств по договорам займа, указанным в реестре заемщиков. В указанном реестре под порядковым номером 606 договор № №, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с суммой кредитной задолженности в размере <данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт Плюс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по адресу ее регистрации, указало банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности (л.д. 80).

Как следует из доводов искового заявления ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., размер задолженности по процентам – <данные изъяты> коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком не оспорен, подтверждается данными выписки по счету, из которой следует, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, установленные графиком.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет цены иска судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, что повлекло существенное нарушение прав истца, постольку суд полагает требования истца в полном объеме законными и обоснованными.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «Консалт Плюс», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.