Дело № 5-20/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-006094-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 45 минут на автодороге <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «АУДИ А6», государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло дорожно транспортное происшествие и пассажиры, находящиеся в автомобиле «АУДИ А6»: Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавшим.

Учитывая, что причиной ДТП, явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, требований п.п. 13.12 ПДД РФ, которое привело к столкновению с другим транспортным средством, в результате пассажирам автомобиля АУДИ А6: Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО3 В.В. в отношении гражданина РФ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1., что подтверждается его подписью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явился, факт ДТП не отрицал, однако вину свою признал и пояснил, что он не уступил транспортному средству АУДИ, которое двигалось во встречном направлении и имел преимущество, поскольку он не увидел данный автомобиль из-за стоящего на повороте другого транспортного средства. У потерпевших претензий к нему нет. При этом просил строго его не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что он был пассажиром автомобиля АУДИ А6 когда произошло ДТП. У него была травма глаза и его по скорой отвезли в больницу, но от госпитализации он отказался. Претензий к водителю виновного в ДТП он не имеет.

Потерпевший ФИО5, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. В отношении ФИО5 дел рассмотрено в порядке ст.25.2 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 45 минут на автодороге <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «АУДИ А6», государственный регистрационный номер №, который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно транспортное происшествие и пассажиры, находящиеся в автомобиле «АУДИ А6»: Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, схемой места совершения АП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, справкой ГБ-1 г. Азова, заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ Азовского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, объяснением ФИО1 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения (п.13.12).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО5 и Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

ФИО1 вину свою признал, нарушением им ПДД не оспаривал, пояснил, что с потерпевшими все было нормально, поэтому в больницу к ним не ездил, назначенное потерпевшим лечение не оплачивал, он позвонил водителю АУДИ, который ему сообщил, что «все нормально, претензий к нему нет».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи), а также какие действия совершены лицо для оказания помощи потерпевшей, в результате наезда.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность: признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание суд признает ранее привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ (л.д.41). Суд также учитывает, что ФИО1 не принял какие-либо меры по заглаживанию материального и морального вреда потерпевшим.

Учитывая обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством с минимальным сроком, и считает, что именное данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и предупреждения совершения нового административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управление транспортным средством сроком на один год.

Согласно ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Кислова