РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.06.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2023 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 204 627,9*0 руб., неустойки за нарушение срока страхового возмещения за период с 09.03.2021 г. по 08.06.2022 г. в размере 204 627,90 коп. исходя из расчета 204 627,90 х 457 х 3%, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что 23.11.2020 г., по вине водителя марка автомобиля, г.р.н. А855СТ 62, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля, г.р.н. Х122ХН197, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность при управлении ТС марка автомобиля, г.р.н. Х122ХН197 была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения убытков, однако в страховом возмещении ему было отказано виду наличия пострадавших в результате ДТП, в связи с чем он обратился в страховую компанию причинителя вреда - СПАО «Ингосстрах», по результату рассмотрения обращения которого в страховом возмещении было отказано вследствие непредставления транспортного средства на осмотр в страховую компанию. Поскольку претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что предусмотренных законом оснований возникновения обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло, поскольку ФИО1 представил автомобиль на осмотр в отремонтированном виде, при этом в представленных документах отсутствует фотографии или видеоматериалы, а перечень видимых повреждений автомобиля не содержит указаний на характер повреждений, что не позволяет определить конкретное ремонтное воздействие по каждой поврежденной детали, тогда как представленный акт осмотра ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» не является допустимым доказательством. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
Третье лицо адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что в результате ДТП, произошедшего 23.11.2020 по вине управлявшего транспортным средством марка автомобиля 3544085, г.р.з. В855СТ62, водителя фио, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии РРР № 5046592513 в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю ХЕНДАЙ Н-100, г.р.з. Х122ХН197, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 5053019384 в адрес «РЕСО-Гарантия».
Судом установлено, что в результате названного ДТП вред был причинен не только имуществу, но и участникам, что подтверждается, в том числе постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 22.12.2020, из которого следует, что в результате ДТП водителями фио, фио и фио были получены телесные повреждения.
Вместе с тем 24.12.2020 ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив все необходимые документы, в том числе содержащий сведения о повреждениях акт осмотра ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА».
13.01.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило фио о том, что в связи с наличием в ДТП потерпевших, оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имеется, одновременно порекомендовав ему обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда.
При этом, согласно акту выполненных ООО ПТЦ «КомТранс Юг» работ от 25.01.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма
18.02.2021 ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», вследствие чего по поручению последнего ООО «НИК» был проведен осмотр транспортного средства и составлен соответствующий акт; каких-либо повреждений зафиксировано не было.
09.03.2021 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО1 о том, что в связи с предоставлением им на осмотр отремонтированного транспортного средства, установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить их размер не представляем возможным, в связи с чем оснований для страхового возмещения не имеется.
28.10.2021 финансовым уполномоченным фио на основании обращения фио от 13.10.2021 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, было вынесено решение № У-21-146599/8020-003 о прекращении рассмотрения такого обращения вследствие того, что заявитель не является потребителем услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку последним не представлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался не необоснованность отказа СПАО «Ингосстрах» в страховом возмещении.
Так, пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, сумма.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15 указанной статьи, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.
Подпунктом «ж» части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В пункте 3 статьи 12.1. Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утверждаемая Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «O единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельства: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 27.10.2022 по ходатайству представителя истца с целью установления возникших в результате произошедшего 23.11.2020 ДТП повреждений автомобиля ХЕНДАЙ Н-100, а также стоимости восстановительного ремонта такого автомобиля была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно составленному 26.04.2023 названной экспертной организацией заключению № 636-М-АТЭ, все повреждения, указанные в акте осмотра № 7 ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» от 24.12.2020 транспортного средства ХЕНДАЙ Н-100, г.р.з. Х122ХН197, были образованы в результате рассматриваемого ДТП от 23.11.2020; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П на дату ДТП составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа.
Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, пороков не содержит, оно ясное и непротиворечивое, сторонами не оспоренное, в связи с чем суд считает его достоверным доказательством по делу, а в совокупности с иными доказательствами достаточным для рассмотрения спора, по существу.
При таких данных, учитывая, что результатами судебной автотехнической экспертизы подтвержден факт причинения автомобилю истца заявленных механических повреждений вследствие произошедшего 23.11.2020 во вине фио ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» и в силу закона в данном случае на последнем лежит обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения от названного ДТП, требования истца о взыскании такого возмещения суд находит обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в определенном результатами судебной экспертизы размере стоимости восстановительного ремонта пострадавшего от ДТП автомобиля с учетом износа, что составит сумма
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С учетом того, что СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнило, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.03.2021 по 08.06.2022 в размере сумма (сумма х 457 х 1 % = сумма), поскольку по общему правилу общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы причиненного вреда.
При этом суд отмечает, что исчисление истцом такой неустойки по правилам статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не основано на законе, а потому представленный последним расчет суд отклоняет.
Вместе с тем в силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по требованию другой стороны уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (ч. 2).
Так, по мнению суда, начисленный размер неустойки является чрезмерно завышенным, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ установить баланс прав и законных интересов сторон, снизив начисленную неустойку до сумма, учитывая в том числе то обстоятельство, что автомобиль был предоставлен в страховую компанию в отремонтированном виде.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования последнего о взыскании причиненного морального вреда являются обоснованными, размер которого, учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнило в добровольном порядке законных требований истца о выплате страхового возмещения, в пользу последнего со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма х 50 %).
Одновременно, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер страхового возмещения, период нарушения срока выплаты такового и причин отказа в выплате, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 12.06.2023 г.