Дело № 2а-13685/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-010064-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю.,
при секретаре Фурсовой П.Е.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю – ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд к с административным иском к начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ООО «Траст» являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 17.07.2020 вышеуказанное исполнительное производство окончено. Однако в адрес взыскателя не поступила копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа. Жалоба, направленная 12.10.2021 в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, оставлена 15.12.2021 без удовлетворения. Вместе с тем до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ООО «Траст» не поступили. 10.10.2022 в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска направлена жалоба на бездействие врио начальника ОСП № 2, сведениями о рассмотрении которой, взыскатель не располагает. На основании изложенного, просят суд: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в установленные сроки; признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом своим должностных обязанностей; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязать начальника – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно, обязать судебного пристава ФИО3 установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство и провести необходимую работу по взысканию задолженности, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»; в случае направления исполнительного листа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установить административным ответчикам разумный срок для устранения допущенных нарушений.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым оставить вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на административное исковое заявления, из которого следует, что в соответствии с указанием руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю об организации рассмотрении обращения врио заместителем ГУ ФССП России по Красноярскому краю – заместителем главного судебного пристава Красноярского края ФИО6 в пределах полномочий, предусмотренных должностной инструкцией, рассмотрено обращение ООО «Траст». Требования признаны частично обоснованными, поэтому удовлетворены в части. Результат рассмотрения направлен на указанную заявителем в заявлении электронную почту. Таким образом, ответчиком рассмотрено обращение заявителя в установленные законом сроки, ответ направлен в соответствии с указанным заявителем в заявлении адресом электронной почты, то есть отсутствует нарушение прав и законных интересов истца, а истцом в свою очередь не представлено доказательств получения ответов на обращения. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель административного истца ООО «Траст», начальник ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Административный истец ООО «Траст» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).
На основании части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
В силу части 4 статьи 123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 14.12.2016 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 30.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Банк Траст задолженности в размере 16 852,40 руб. (л.д. 24-26).
17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления должника и его имущества (л.д. 44).
19.10.2021 ООО «Траст» обратилось на имя начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с жалобой о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа № 2-2171/2016(81) от 30.08.2016 (л.д. 32-33).
Постановлением врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 от 02.11.2021 жалоба ООО «Траст» признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность направить в адрес взыскателя ООО «Траст» копию постановления об окончании исполнительного производства от 17.07.2020, оригинал исполнительного документа № 2-2171/2016(81) от 30.08.2016; указанное постановление направлено взыскателю 26.11.2021 (л.д. 34-35).
10.10.2022 ООО «Траст», посредством почтового отправления, направлена жалоба в адрес ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа № 2-2171/2016(81) от 30.08.2016; которая вручена ГУ ФССП России по Красноярскому краю 16.10.2022, что следует из РПО 80089977627706 (л.д. 61, 70).
Постановлением врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю- заместителем главного судебного пристава Красноярского края ФИО6 № 24918/22/86806 от 01.11.2022 жалоба признана обоснованной частично, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО1 Начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Советскому району № 2 ФИО2: Обеспечить направление взыскателю исполнительного документа в отношении ФИО1. При наличии оснований принять меры к направлению в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 Копию постановления направить заявителю, в отделение судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска; указанное постановление направлено взыскателю 10.11.2022 по адресу электронной почты, указанному заявителем в жалобе, в подтверждение чего представлена распечатка страницы сайта ГУ ФССП России по Красноярскому краю (л.д. 62-64).
Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Поскольку исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества), то часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к спорным правоотношениям не применяет и взыскатель может повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа сразу после окончания исполнительного производства.
Таким образом, учитывая отсутствие сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку после окончания исполнительного производства (17.07.2020) прошло более трех лет, в связи с чем, нарушено право взыскателя на своевременное предъявление исполнительное документа.
Предоставленные судебным приставом-исполнителем список почтовых отправлений от 07.09.2020 не свидетельствует об обратном, поскольку из указанного списка следует, что в адрес ПАО Банк Траст направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.07.2020, тогда как взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Траст», а не ПАО Банк Траст, в связи с произведенной на основании определения мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 13 декабря 2019 года заменой взыскателя по делу № 2-2171/2016(81), о чем судебному приставу-исполнителю было известно, исходя из данных, отраженных в сводке по указанному исполнительному производству. Сведений о направлении исполнительного документа № 2-2171/2016(81) от 30.08.2016 в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в части ненаправления в адрес административного истца оригинала судебного приказа №2-833/78/2020.
В целях восстановления прав и законных интересов административного истца (взыскателя) суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска обязанность направить ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-2171/2016(81) от 30.08.2016 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения по административному делу необходимо сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем вверенного подразделения, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Указанные должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, как того требует часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таком положении, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части, поскольку незаконности бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска судом не установлено, а установленные бездействия судебного пристава-исполнителя не входят в полномочия старшего судебного пристава.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы, о возложении обязанности рассмотреть указанную жалобу ООО «Траст», суд приходит к следующему.
Как указывалось выше, ООО «Траст» направило 10.10.2022 в ГУ ФССП России по Красноярскому краю жалобу на бездействие начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, в которой заявитель просил направить ответ по жалобе на адрес эл. почты <данные изъяты>
Данная жалоба поступила в ГУ ФССП России по Красноярскому краю 16.10.2022, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089977627706 (л.д. 70).
01.11.2022 врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6 жалоба ООО «Траст» рассмотрена и вынесено постановление № 24918/22/89806 о признании жалобы обоснованной частично, которое направлено в адрес ООО «Траст» 10.11.2022 электронной почтой по адресу указанному в жалобе заявителем, что подтверждается представленными скриншотами.
Таким образом, судом установлено, что жалоба ООО «Траст» рассмотрена, вынесено постановление от 01.11.2022 о признании жалобы обоснованной частично.
Принимая во внимание, что на момент обращения административного истца с настоящим административным иском, жалоба от 10.10.2022 рассмотрена, на нее дан ответ, который направлен заявителю, то есть права и законные интересы административного истца восстановлены, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным.
Поскольку руководителю ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 не передавалась на рассмотрение жалоба ООО «Траст» от 10.10.2022, а также учитывая, что указанная жалоба рассмотрена и на нее дан ответ, то с его стороны отсутствует бездействие по нерассмотрению жалобы. Соответственно оснований для возложения обязанности рассмотреть указанную жалобу ООО «Траст», не имеется.
Разрешая заявленные требования в части возложения на начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска обязанности установить местонахождение исполнительного документа № 2-2171/2016(81), проконтролировать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и провести необходимые мероприятия по взысканию задолженности, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается и незаконным не признано, а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для возбуждения исполнительного производства без повторного предъявления взыскателем исполнительного документа в отделение судебных приставов. Кроме того, на старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя, а в полномочия старшего судебного пристава, касающиеся контроля работы, входит, в том числе, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Принимая во внимание, что настоящее административное исковое заявление об оспаривании бездействия, возложении обязанности подано в суд представителем ООО «ТРАСТ» 22.08.2023, с аналогичными требованиями административный истец ранее не обращался, при этом административным истцом указано, что ответы на жалобы и постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в его адрес не поступили, соответственно на момент подачи административного иска срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым заявленные административные исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 по ненаправлению обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 2-2171/2016(81) от 30.08.2016.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска направить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-2171/2016(81) от 30.08.2016 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2023